РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.08.2023 г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,
при помощнике судьи Муратовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3505/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-001870-97) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, указав в обоснование иска, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: ....
В спорной квартире на регистрационном учете состоят ответчики, которые в квартире не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут. Ответчик ФИО3 имел регистрацию по спорному адресу с 24.05.1999 по 28.06.2021, выехал из квартиры в 2021г. создав свою семью, проживает по адресу: ....
Ответчик ФИО2 имеет регистрацию по спорному адресу с 20.01.2005. Выехал из квартиры в 2006г. создав свою семью. В 2009г. был осужден. После освобождения из мест лишения свободы в 2021г., проживает с семьей по адресу: ...
Просила признать ответчиков ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: по адресу: ....
Определением суда от 09.08.2023 принят отказ представителя истца ФИО10, действующей на основании доверенности, от иска к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, производство по гражданскому делу к данному ответчику прекращено.
В судебное заседание истец не явилась, извещена судом надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО10, по доверенности, иск к ответчику ФИО2 поддержала.
В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердил доводы иска о том, что его брат ФИО2 выехал из жилого помещения в 2005г-2006 г., стал проживать с девушкой ФИО4 в 12 а мкрн. При выезде брат забрал все свои вещи, иногда навещал мать, но вселиться не пытался. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 проживает с супругой и детьми в 6 а мкрн., в квартиру не вселялся. Мать ему в проживании не препятствовала.
В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, поддержал письменные возражения. Пояснил, что в квартире он проживал до 2006г. В 2006г. познакомился с ФИО4, переехал жить к ее родителям по адресу: ..., 2006г. у них родился сын Данил. Жил с ней до 2009г. Находясь в местах лишения свободы в 2014г. зарегистрировал брак с ФИО9 После освобождения в 2021г. стал жить в ее в квартире по адресу: .... По данному адресу ему установлен административный надзор. Его мать не препятствовала проживанию, ключи от квартиры у него есть, но мать против вселения его супруги. Своего жилья не имеет. Квартиру, приобретенную по договору приватизации в 2005 г. продал в 2011г. С использованием средств материнского капитала им и ФИО9 приобретен дом, принадлежащие им доли они подарили детям.
В судебное заседание представитель третьего лица администрации АГО не явился, извещены судом надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области не явился, извещены судом надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Таким образом, право пользования жилым помещением имеют наниматель и члены семьи нанимателя, проживающие в занимаемом жилом помещении.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14).
Юридически значимыми обстоятельствами для дела являются: возникновение у ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; добровольный выезд из спорного жилого помещения в другое место жительства; непроживание в спорной квартире; отсутствие препятствий в пользовании спорной квартирой.
Судом установлено, что на основании ордера № 243 литер УКХ от 22.06.1995 ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... (далее спорное жилое помещение) (л.д.17 т. 1).
В ордере в качестве члена семьи указан сын ФИО2
Судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчика ФИО2 на основании ордера, в квартиру он вселен в качестве члена семьи своей матери ФИО1
Согласно выписке из реестра муниципального имущества Ангарского городского округа № 824 от 18.05.2023 спорное жилое помещение находится в собственности Муниципального образования Ангарский городской округ (л.д.98 т.1).
Согласно справкам Отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции УМВД России по АГО, (14-16т.1) по спорному адресу на регистрационном учете состоят: с 24.05.1996 ФИО1, с 11.10.2005 ФИО2, с 24.05.1999 по 28.06.2021 состоял ФИО3
Как следует из поквартирной карточки (л.д.99 т. 1) ФИО2 по спорному адресу состоял на регистрационном учете с 24.05.1999 по 22.02.2005, 10.10.2005 вновь зарегистрирован в квартире.
Из доводов иска следует, что ФИО2 выехал из спорного жилого помещения в 2006г. в связи с созданием семьи и больше в квартиру не вселялся, в ней не проживал, расходы по оплате коммунальных платежей не производил.
Допрошенные в судебном заседании 01.06.2023 в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 подтвердили доводы истца.
Свидетель ФИО4 пояснила, что проживала с ФИО2 без регистрации брака с 2004г. по 22.03.2009. Когда они познакомились, он жил в квартире по адресу: .... В 2004г. ФИО2 забрал свои вещи из квартиры матери и переехал жить к ней по адресу: .... В 2006г. у них родился совместный ребенок. Из квартиры в 11 мкрн. его никто не выгонял. Он выехал из квартиры в связи с созданием семьи. Его мать в проживании ему не препятствовала, ключи от квартиры у него были, оплату за коммунальные услуги он не производил. В 2009г. ФИО2 был осужден, женился, у него родился ребенок. Она поддерживает отношения с ФИО1, приезжает к ней в гости, вещей ФИО2 в квартире нет. ФИО1 болеет, у нее сложное материальное положение, живет одна.
Свидетель ФИО5 пояснила, что она старшая по подъезду в доме по адресу: .... Живет с 2011г., часто бывает в квартире у истца. Мужских вещей в квартире нет. Оплачивать за квартиру истцу никто не помогает, есть задолженность по коммунальным платежам. ФИО2 видела один раз, два года назад, когда он освободился. Если бы он пришел в квартиру, то истец пустила бы его для проживания.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, которые дали суду последовательные показания, их показания подтверждены письменными доказательствами по делу, в том числе актом о фактическом проживании ООО «УК «ЖЭУ № 6» от 01.03.2023, в котором указано, что ФИО2 не проживает по адресу спорной квартиры с 2006г, а также показаниями ответчиков ФИО2, ФИО3
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО2 не оспаривал того обстоятельства, что в 2006г. он выехал из спорной квартиры в другое место жительства, по месту жительства его гражданской супруги ФИО4 После этого в квартиру не вселялся.
Также из материалов дела следует, что 18.02.2005 ФИО2 вступил в брак с ФИО6, с ** зарегистрировался по адресу: .... По договору на передачу квартиры в собственность граждан от 23.06.2005 указанная квартира передана ему в единоличную собственность (л.д.129 т. 1). По договору купли-продажи ФИО2 продал указанную квартиру, о чем в ЕГРН внесена запись перехода права собственности от 22.02.2011.
Ответчик ФИО2 пояснил, что брак с ФИО6 у него был фиктивный, до 2009г. он проживал с ФИО4 по адресу: ....
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО2 из спорной квартиры в 2006г. носил добровольный характер. Ответчик выехал в другое место жительства для проживания с ФИО4 и совместным ребенком, при выезде забрал свои личные вещи, выезд временным не является.
С ** по ** ФИО2 отбывал наказание по приговору Иркутского областного суда от **, что подтверждается справкой ФКУ ГУФСИН России по Иркутской области ИК-2 г. Ангарска от 21.09.2020, сведениями ИЦ ГУ МВД по Иркутской области, следовательно, его непроживание в квартире носило вынужденный характер (л.д.61,64 т. 1).
Однако, до заключения под стражу в 2009г. ответчик в спорную квартиру вселиться не пытался, расходы по коммунальным платежам не нес, препятствий в проживании ему не чинилось.
17.06.2014 ФИО2 вступил в брак с ФИО9 Имеют совместного ребенка ФИО7, ** года рождения (л.д.46,47 т.1).
После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 в спорную квартиру также вселиться не пытался, проживает с супругой ФИО9 в квартире по адресу: ... (л.д. 53, 54, 117 т. 1).
Решением Ангарского городского суда от 29.07.2020 в отношении ФИО2 установлен административный надзор, на ответчика возложена обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц для регистрации; запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23.00 час. до 06.00час. ежедневно (л.д. 94-96 т. 1).
Из пояснений ответчика следует, что административный надзор осуществляется по месту его жительства, по адресу: ....
Судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в 2006г. в другое постоянное место жительства в связи с созданием семьи. При выезде он забрал все свои личные вещи. С 2006г. в квартиру вселиться не пытался. Доказательств чинения ответчику препятствий в проживании, в том числе после освобождения из мест лишения свободы, суду не представлено. Из показаний свидетелей следует, что истец никогда не возражала против его проживания в квартире.
Несмотря на то, что с 2009г. и по 21.09.2020 непроживание ответчика в спорной квартире носило вынужденный характер, суд учитывает, что из спорной квартиры он выехал задолго до указанных событий. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 в спорную квартиру также вселиться не пытался, в ней не проживал, добровольно избрав местом постоянного жительства квартиру супруги по адресу: .... В указанной квартире ФИО9 принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности. В квартире они проживают с их совестным сыном ФИО7, а также сыном супруги от первого брака.
Отсутствие ответчика в квартире временным не является, его вещей в спорной квартире нет, что свидетельствует о его намерении в спорной квартире не проживать.
Доказательств наличия обстоятельств невозможности проживания ответчика в спорной квартире, а также чинения препятствий в проживании суду не представлено.
Доводы ответчика о нежелании матери общаться с его супругой к таким обстоятельствам не относятся. В письменных возражениях на иск ФИО2 указывал на препятствия в проживании со стороны истца, отсутствие у него ключей от квартиры, однако в судебном заседании пояснил, что ключи у него имеются, истец ему в проживании не препятствовала.
Свидетели также подтвердили, истец не возражала в проживании ответчика, если бы он вернулся проживать в квартиру.
Также ответчик пояснял, что со своей супругой просили у матери компенсацию в размере 400 000 руб. за его долю в квартире, что свидетельствует о том, что намерения проживать в квартире ответчик не имел.
Отсутствие у ответчика в собственности, либо на праве пользования иного жилого помещения, наличие у ответчика инвалидности юридически значимыми обстоятельствами для дела не являются.
Кроме того, спорная квартира не является единственным жильем, которое имелось в собственности у ответчика.
Так, квартира по адресу: ..., принадлежащая ответчику на основании договора приватизации, продана им в 2011г.
Также, из дела по материнскому семейному капиталу видно, что ФИО9 предоставлен материнский (семейный) капитал в размере 435 815,65 руб. на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: ....
По договору купли-продажи от 19.08.2021 в собственность ФИО2, ФИО9, несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., по ? каждому. По договору дарения от ** ФИО2, ФИО9 подарили принадлежащие им по 1/4 доли несовершеннолетним детям (л.д. 133, 201- 206 т. 1).
Кроме того, проживая по другому адресу, но имея регистрацию в спорной квартире, ответчик расходов по содержанию спорной квартиры не нес, оплату коммунальных платежей в добровольном порядке не производил, несмотря на то, что коммунальные платежи начислялись на количество зарегистрированных лиц. По квартире имеется задолженность по коммунальным платежам. Суд не может принять во внимание четыре платежа по оплате коммунальных услуг от 12.04.2023, 24.03.2023 24.03.2023, 24.03.2023, по 1000 руб. каждый, поскольку они произведены ответчиком после направления истцом иска. Доказательств несения расходов в иные периоды, начиная с 2006г. суду не представлено.
Поскольку ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, выезд из квартиры носил добровольный характер, связан с созданием семейных отношений, после освобождения из мест лишения свободы ответчик в квартиру не вселялся, в ней не проживал, препятствий в проживании ответчику не чинилось, суд считает, что с момента выезда ответчик добровольно отказался от своих прав на квартиру по договору социального найма, тем самым расторг в отношении себя договор. Обратного суду не представлено. В связи с чем, имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ и удовлетворении иска.
Суд учитывает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и не свидетельствует о возникновении прав на жилое помещение после выезда из него.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт №) утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья Э.А. Куркутова
Мотивированное решение суда составлено 29.08.2023.