Мотивированное решение составлено 14.05.2025.
2-968/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А.
при секретаре Балалихиной В.С.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 ФИО8 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 95 000 рублей 00 копеек.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условие выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»).
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.
В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО4 ФИО9 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
ФИО4 ФИО10 в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
ФИО4 ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 40 880 рублей 92 копейки (основной долг).
Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4 ФИО12 является ФИО2 (мать). Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 880 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.
Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 ФИО13 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 95 000 рублей 00 копеек.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условие выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»).
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.
В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО4 ФИО14 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
ФИО4 ФИО15 в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
ФИО4 ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по кредитному договору не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 40 880 рублей 92 копейки (основной долг).
За оформлением наследственных прав после смерти ФИО4 ФИО17 к нотариусу г. Верхняя Пышма ФИО5 обратилась ФИО2 (мать).
Соответственно, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследник умершего ФИО4 ФИО18 вступил в права наследования в отношении всего имущества, оставшегося после смерти заемщика и должен отвечать по его обязательствам в пределах стоимости принятого наследства.
После смерти ФИО4 ФИО19 обязательства по кредитному договору наследником не исполняются.
Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО4 ФИО20 вошел автомобиль VOLKSWAGEN GOLF, государственный регистрационный знак № (стоимость автомобиля 560 700 рублей); права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». Ответчиком получены свидетельства о праве на наследство по закону.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества. Установив, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4 ФИО21 является ФИО2 (мать), то обстоятельство, что стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по договору, что ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 40 880 рублей 92 копейки.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 880 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шелепова.