УИД 23RS0№-40
К делу № 2-2920/22г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Крымск «05» декабря 2022 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кияшко В.А.,
при секретаре Соловьевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор путем оформления заявления на получение международной кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-№) с лимитом кредита 15 000 рублей с уплатой за пользование кредитом 19 % годовых на срок 12 месяцев. Также заемщику выданы условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 31914,05 рублей, из которых: просроченный основной долг – 24824,93 рубля; просроченные проценты – 7089,12 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.
Просит суд взыскать с ФИО4в пользу банка задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-№) в размере 31914,05 рублей и судебные расходы в размере 1157,42 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В судебное заседание представитель истца ФИО7 не явилась, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд находит возможным в соответствии со ст.173 ГПК РФ принять признание ответчицей иска и удовлетворить требования истца, поскольку удовлетворение его исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом. То есть дополнительная мотивировка, и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не превышающем 33 071 (тридцать три тысячи семьдесят один) рубль 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца.
Судья: В.А. Кияшко