Дело № 2-4452/2023 (УИД 48RS0001-01-2023-003294-10)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,
при секретаре Клейменовой А.Г.,
с участием помощника прокурора Советского района Левченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ООО УК «Елецкий микрорайон» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. в пользу несовершеннолетнего ФИО2 и по 250000 руб. каждому из родителей несовершеннолетнего - ФИО1 и ФИО3, а также расходов на медикаменты в размере 2790,95 руб. в пользу каждого из истцов ФИО1 и ФИО3
Свои требования истцы мотивировали тем, что 04.04.2023 г. около 20 часов 30 мин. ФИО2 являющийся сыном истцов ФИО1 и ФИО3 на детской закрытой горке расположенной у д.1А на Елецком шоссе г. Липецка попал в разбитое отверстие пластиковой горки и повредил ногу, получив закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени. С места травмы несовершеннолетний был доставлен в Липецкую областную детскую больницу, где проходил стационарное лечение 9 дней, затем лечился амбулаторно. Детский игровой комплекс, где произошло рассматриваемое событие находится на территории многоквартирного дома и обслуживается ООО УК «Елецкий микрорайон».
Из-за полученной травмы ребенку были причинены нравственные и физические страдания, поскольку у него ухудшилось общее состояние здоровья, до сих пор он находится под наблюдением врачей, длительное время обучался на дому, нога сильно болела, до сих пор у ФИО2 осталось чувство тревоги.
Истцы Луневы-родители несовершеннолетнего ФИО2 также переживали за него, в связи с чем, просили взыскать в их пользу с ответчика компенсацию морального вреда, а также расходы на приобретение медицинских препаратов и продуктов питания.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представитель по устной доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в иске, считали, что Управляющая компания не обеспечила безопасное нахождение ребенка на территории детского комплекса.
Представители ответчика ФИО5 и ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований, считали, что получение травмы было вызвано неосторожностью самого несовершеннолетнего ФИО2, горка была закрыта щитами, предостерегающими от съезда с нее. Не отрицали, что пластиковая горка имела повреждения в виде частичного отсутствия основания пластика (пролом), однако утверждали, что жителей микрорайона предупреждали о недопущении пользования горкой путем вывешивания объявлений в многоквартирном доме и на самом детском городке. В случае удовлетворения иска, просили снизить размер морального вреда, считая его необоснованно завышенным, отказать во взыскании штрафа.
Выслушав сторон, изучив материалы рассматриваемого дела, допросив свидетелей, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Применение указанной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя и характера его действий.
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом является деятельностью, обеспечивающей благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг всем гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из разъяснений, данных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1964,1099 и 1100 ГК РФ).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении вреда истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие оснований для компенсации морального вреда возлагается на истца.
Согласно материалам дела 04.04.2023г. на детской игровой площадке расположенной у д.1А на Елецком шоссе г. Липецка при съезде с пластиковой горки закрытого типа (тоннельной) несовершеннолетний ФИО2 попал в пролом (отверстие) в горке, повредив ногу. После происшествия ФИО2 был доставлен в Липецкую областную детскую больницу, где проходил стационарное лечение 9 дней, затем лечился амбулаторно. ФИО2 выставлен диагноз - закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени
Детский игровой комплекс, где произошло рассматриваемое событие находится на территории многоквартирного дома № 3 по Елецкому шоссе и обслуживается ООО УК «Елецкий микрорайон» с 01.03.2023г.
Обстоятельства получения травмы ноги несовершеннолетним ФИО2 на детской горке не опровергались ответчиком, а также подтверждены показаниями несовершеннолетних свидетелей ФИО7, ФИО8, которые находились на данной детской площадке с ФИО2, видели происходящее и пояснили, что пролом в горке не был виден с ее внешней стороны, так как горка закрытого типа.
Свидетель ФИО9 ранее в судебном заседании подтвердил, что горка была повреждена в августе 2022г. Он лично обратился в Управляющую компанию, которая до ООО УК «Елецкий микрорайон» осуществляла управление домом с заявлением о необходимости ее ремонта, однако горка так и не была отремонтирована.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт получения ФИО2 вреда здоровью 04.04.2023г. при съезде с детской горки, установлен.
При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не были представлены доказательства, опровергающие указанные выводы. Доводы о том, что горка была закрыта фанерным листом опровергается собранными доказательствами, в том числе пояснениями свидетелей.
Поскольку судом установлено причинение ФИО2 телесных повреждений повлекших вред здоровью, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда.
С учетом характера понесенных истцом ФИО2 физических и нравственных страданий, которые имели место, как в момент причинения вреда, так и впоследствии, тяжесть причиненного вреда здоровью, отсутствие объективных данных о негативных последствиях от полученных повреждений, обстоятельств получения вреда, с учетом возраста ребенка, который на момент происшествия был несовершеннолетним, времени нахождения его на стационарном и амбулаторном лечении, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
Учитывая состояние матери и отца несовершеннолетнего, которые увидели сына непосредственно после получения травмы, переживали за состояние здоровья ребенка в период его лечения, ухаживали за ним, суд считает, что родители также перенесли нравственные страдания.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. в пользу каждого.
Требования истцов о взыскании с ответчика штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку к рассматриваемым между истцами и ответчиком правоотношениям не распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом о защите прав потребителей, обязательно выступает потребитель. Поскольку между истцами и ответчиком отсутствуют договорные отношения по оказанию услуг, истцы не проживают в многоквартирном доме, обслуживающим ООО УК «Елецкий микрорайон», следовательно, оснований для применения в данном случае норм Закона о защите прав потребителей и взыскании штрафа, не имеется.
Истцами ФИО10 заявлены требования о взыскании расходов на приобретение медицинских препаратов для ребенка в период его лечения, а также расходы на приобретение продуктов питания в период нахождения ФИО2 в детской больнице.
Расходы на приобретение костыля, бинта, зеленки, перекиси водорода, салфеток, йода, ортопедических стелек (рекомендованы врачом), согласно представленным чекам составили
в общем размере 4399 руб. 90 коп. Данные расходы документально подтверждены, по мнению суда являлись необходимыми и подлежат взысканию в заявленном размере с ответчика в пользу истцов ФИО10 в равных долях в размере 2199, 95 руб. в пользу каждого.
Требования истцов ФИО1 и ФИО3 о взыскании с ответчика расходов на продукты питания, приобретенные ими для сына в период нахождения его в лечебном учреждении, удовлетворению не подлежат, поскольку ребенок в указанный период был полностью обеспечен питанием, доказательств необходимости в дополнительном питании истцами не представлено.
В связи с чем, требования о взыскании расходов за продукты питания на сумму 1352,91 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО УК «Елецкий микрорайон» ОГРН <***> в пользу ФИО2, № года рождения компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
Взыскать с ООО УК «Елецкий микрорайон» ОГРН <***> в пользу ФИО1 паспорт № компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Взыскать с ООО УК «Елецкий микрорайон» ОГРН <***> в пользу ФИО3, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Взыскать с ООО УК «Елецкий микрорайон» ОГРН <***> в пользу ФИО1 паспорт № ущерб в размере 2199 рублей 95 копеек.
Взыскать с ООО УК «Елецкий микрорайон» ОГРН <***> в пользу ФИО3, паспорт № ущерб в размере 2199 рублей 95 копеек.
В исковых требованиях ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ООО УК «Елецкий микрорайон» о взыскании штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023 г.