(№)

УИД 36RS0(№)-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 11 июля 2023 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Свиридова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Плужниковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никитиной М.А., представившей удостоверение №3591 и ордер №121332 от 4313/1 от 16 июня 2023 года,

потерпевшей (ФИО)4,

при секретаре Голощаповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, являющимся ИП «ФИО1», в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 1-й переулок Славянский, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 17 часов 16 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ ОВЕРЛЭНД с регистрационным знаком (№), осуществлял на нем движение по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> пр-та <адрес> с точно неустановленной следствием скоростью, примерно в 35 км/час.

В пути следования в указанное время, то есть примерно в 17 часов 16 минут (ДД.ММ.ГГГГ), водитель ФИО1, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки., требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требований п. 10.1 ПДД РФ согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, требований п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи <адрес>, и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», регламентированными Приложением № 1 к ПДД РФ, не снижая скорости продолжил движение в том же направлении, выехал на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, где (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 17 часов 16 минут у <адрес>, допустил наезд на пешехода (ФИО)6, переходившую проезжую часть по данному нерегулируемому пешеходному переходу слева-направо относительно направления движения автомобиля, которым управлял ФИО1

В результате нарушения водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, и наезда управляемого им автомобиля ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ ОВЕРЛЭНД с регистрационным знаком (№) на пешехода (ФИО)6, последней, согласно заключения эксперта № 253.23 от 21.02.2023 по неосторожности, были причинены следующие телесные повреждения

-параорбитальная гематома справа;

-ссадина в области мочки левой ушной раковины;

-подкожная гематома левой теменно-затылочной области, острая субдуральная гематома на уровне задней черепной ямки, субархноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга средней степени с формированием контузионного очага в правой височной доле, кровоизлияние в левый боковой желудочек;

-перелом правого попереченого отростка 7-го шейного позвонка с переходом линии перелома на верхний суставной отросток;

-переломы правой боковой массы крестца, правых лонной и седалищной костей со смещением отломков и нарушением анатомической целостности тазового кольца.

Установленные у гр. (ФИО)4 повреждения в виде подкожной гематомы левой теменно-затылочной области, острой субдуральной гематомы на уровне задней черепной ямки, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга средней степени с формированием контузионного очага в правой височной доле, кровоизлияния в левый боковой желудочек квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека, по своему характеру непосредственно создающим для нее угрозу (п. 12, п. 13, п.п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного, здоровью человека»).

Повреждения в виде переломов костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека, по своему характеру непосредственно создающим для нее угрозу (п. 12, п. 13, п. (ДД.ММ.ГГГГ) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного, здоровью человека»).

Повреждение в виде перелома правого поперечного отростка 7-го шейного позвонка с переходом линии перелома на верхний суставной отросток квалифицируется как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (п. 7.1.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждения в виде параорбитальной гематомы и ссадины расцениваются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека»).

Между совершенными ФИО1 вышеуказанными нарушениями требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью (ФИО)4 имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе рассмотрения дела, от потерпевшей (ФИО)4 поступило ходатайство, в котором она просит производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить, поскольку они примирились, ФИО1 возместил ей причиненный вред в полном объеме, принес извинения, претензий к нему она не имеет, последствия прекращения дела ей известны и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения требований потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон в отношении ФИО1

Защитник Никитина М.А. не возражала против удовлетворения требований потерпевшей (ФИО)4 и прекращении дела за примирением сторон в отношении ФИО1, поскольку подсудимый загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям ему известны и понятны.

Изучив заявление и доводы потерпевшей (ФИО)4, выслушав мнение ФИО1 и его защитника Никитиной М.А., а также позицию государственного обвинителя, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 судимости не имеет, впервые совершил преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, примирился с потерпевшей (ФИО)4, возместил, причиненный вред в размере 450 000 рублей, с учетом свободно выраженного волеизъявления потерпевшей (ФИО)4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и его согласия на прекращение дела, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ ОВЕРЛЭНД с регистрационным знаком (№), который постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ) признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела - оставить законному владельцу ФИО1 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

председательствующий А.А. Свиридов