Решение по делу № 2-32/2023 от 20.03.2023

65RS0012-01-2023-000039-64

Дело № 2- 32/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года город Северо-Курильск

Сахалинской области

Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Галаха Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулик Э.В.,

с участием:

прокурора Северо-Курильского района Козлова Д.Ю.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом и закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Северо-Курильская центральная районная больница» о признании незаконным расторжение трудовых договоров, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в Северо-Курильский районный суд Сахалинской области с данным иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Северо-Курильская центральная районная больница» (сокращенное наименование – ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ»).

В обоснование иска ФИО1 указал, что 09 июля 2018 года он был принят на работу в ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» на должность врач-хирург, с ним был заключен трудовой договор № 10/18. 09 января 2019 года с ним был заключен трудовой договор № 86/19 «С» внутреннего совмещения по должности врач-специалист (для дежурства по стационару). В период его работы с 2018 года до 2022 года в должности врача-хирурга ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» нареканий в его адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имел. В 2022 году заместителем главного врача ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» был назначен ФИО3, который фактически сразу же стал беспричинно придираться к его работе. В период исполнения обязанностей главного врача безосновательно, неоднократно требовал предоставить в его адрес объяснения и привлекал к дисциплинарному взысканию. Обжаловать взыскания истец не считал нужным, так как не хотел портить отношения с главным врачом ФИО4 08 февраля 2023 года главный врач вышла из отпуска, вызвала его в кабинет и морально психологически надавила и предложила уволиться по собственному желанию, пояснила, что иначе уволит его на основании многочисленных докладных от заместителя главного врача ФИО3 по статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя. Он просил дать возможность доработать до мая 2023 года, так как его дочерям необходимо закончить школу, чтобы не прерывать учебный процесс. ФИО4 настаивала на немедленном увольнении и морально-психологически надавила, в связи с чем он был вынужден подписать заявление об увольнении по собственному желанию, заранее подготовленное ФИО4 На следующий день 10 февраля 2023 года его ознакомили с соглашениями о расторжении трудовых договоров, выдали трудовую книжку. В выходные дни 11-12 февраля 2023 года он сообщил своей семье, что уволился по собственному желанию, что на него сильно психологически надавили и угрожали уволить по отрицательным мотивам. Учитывая свой большой стаж как хирурга 40 лет, он побоялся, что ему испортят трудовую книжку. После того, как дети стали плакать и говорить, что не хотят уезжать из Северо-Курильска, он собрался, обдумал произошедшую ситуацию и решил отказаться от написанного заявления об увольнении в рамках абзаца 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации. 13 февраля 2023 года он написал заявление об отзыве поданного заявления, в ответ главный врач ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» ФИО4 сообщила, что в связи с расторжением 10 февраля 2023 года трудового договора отменить увольнение в одностороннем порядке не возможно. Подписание документов об увольнении происходило 09 февраля 2023 года, ему вручили готовые бланки заявления и соглашения. Психологическое расстройство настолько было сильно, что он даже не смог истребовать копии документов на увольнение. 15 февраля 2023 года по запросу он получил копии документов из ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» и обратил внимание, что его уволили не по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а по статье 78 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 данного Кодекса. Подготовленные заранее документы об увольнении, спешка с целью его увольнения, запугивание и психологическое воздействие главного врача ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» ФИО4 повлияли на невозможность здраво оценить ситуацию и ввели его в заблуждение. Считает, что соглашения явились не его добровольным волеизъявлением, а работодателя. Он испытывал моральные и нравственные страдания в виде нервного расстройства, повышения кровяного давления, головных болей, в связи с неожиданной и незаконной потерей работы, так как при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание четырех несовершеннолетних детей, он будет вынужден занимать деньги.

Просит суд признать незаконным расторжение трудовых договоров № 10/18 от 09 июля 2018 года и № 86/19 «С» от 09 января 2019 года, восстановить его на работе в ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» в должностях врач-хирург и врач-специалист для дежурства по стационару, взыскать с ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» средний заработок за все время вынужденного прогула с 09 февраля 2023 года по дату принятия решения судом, взыскать с ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями в размере 50 000 рублей.

В письменных возражениях ответчик ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» исковые требования не признал в полном объеме, просит суд отказать в иске, указав, что утверждения истца о том, что его увольнение готовилось заместителем главного врача ФИО3, не имеют оснований. За 2022 год на истца было наложено три дисциплинарных взыскания, два из них – по результатам рассмотрения обоснованных жалоб на действия хирурга ФИО1, поступивших от пациентов, при этом практически при каждой ежемесячной экспертизе первого уровня контроля качества оказания помощи пациентам в работе хирурга ФИО1 выявлялись различные дефекты, фиксировалось систематическое невыполнение плана-задания ОМС по приему пациентов, с ним многократно проводились беседы о недопустимости подобных дефектов в работе, но никаких реальных мер по исправлению ситуации он не предпринимал, что и побудило ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» принять решение о расторжении трудовых отношений с истцом по соглашению сторон. 08 февраля 2023 года был издан приказ главного врача № 48-ПР «О создании комиссии для проведения рабочей встречи по вопросу трудовой деятельности врача-хирурга ФИО1», каких-либо нерегламентированных встреч и бесед 08 февраля 2023 года с ФИО1 администрацией ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» не проводилось, и давление на него в любой форме с целью принудить принять то или иное решение не оказывалось. ФИО1 является дееспособным, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, психическими заболеваниями не страдает, и, соответственно, имеет свободную волю принимать то или иное решение относительно своей трудовой деятельности, подавать заявления и подписывать документы, либо отказаться о их подписания, как он и поступил при вынесении ему дисциплинарного взыскания 12 января 2023 года, отказавшись от предоставления объяснительной, а также от подписей в акте по данному факту и об ознакомлении с приказом. Рабочая встреча по вопросу трудовой деятельности врача-хирурга ФИО1 была проведена 09 февраля 2023 года, результат был оформлен актом, стороны - комиссия и врач-хирург ФИО1 договорились о расторжении с 10 февраля 2023 года трудовых отношений между ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» и работником по соглашению сторон, что является добровольным волеизъявлением обеих сторон и подтверждается соглашением о расторжении трудового договора, которое было надлежащим образом заключено, оформлено и подписано обеими сторонами, также истец подал заявление о расторжении трудового договора, указав причиной переезд к новому месту жительства в г. Новосибирск. Никаких объективных данных о наличии у ФИО1 в период времени 09-10 февраля 2023 года временного расстройства рассудка или помутнения сознания нет. Никакой спешки при проведении рабочей встречи 09 февраля 2023 года не было, истец мог спокойно оценить все правовые последствия принимаемых им решений, задать все интересующие его вопросы, воспользоваться при желании услугами консультации юриста. Подписи на заявлении о расторжении трудового договора и соглашениях о прекращении трудового договора, поставленные истцом, отражают волеизъявления истца, но никак не работодателя. Факт того, что истец испытывал моральные и нравственные страдания в виде нервного расстройства, повышения кровяного давления, головных болей, объективного подтверждения не имеет.

Третье лицо Министерство здравоохранения Сахалинской области в письменном отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» отказать в полном объеме, так как на основании личного заявления ФИО1 трудовой договор с учреждением расторгнут 10 февраля 2023 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового договора Российской Федерации (по соглашению сторон). Кроме того, 09 февраля 2022 года между ФИО1 и учреждением подписано соглашение о расторжении трудового договора 10 февраля 2023 года. Истцом не предоставлено доказательств причинно-следственной связи между действиями учреждения и моральным вредом, также не подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены, обоснование размера компенсации морального вреда и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Слушание гражданского дела началось 13 марта 2023 года в открытом судебном заседании. Определением суда от 16 марта 2023 года по ходатайству главного врача ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» разбирательство дела продолжено в закрытом судебном заседании.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали в полном объеме.

Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что ране у него конфликтов с руководством не было. 07 марта 2023 года на совещании с врачами по итогам ночной работы главный врач сказала при всех присутствующих, что он уволен с 10 марта 2023 года, но он это серьезно не воспринял. 09 марта 2023 года его поставили перед фактом - увольняйся по собственному желанию или по статье. Он испугался, что лишится финансов на переезд и будет испорчена трудовая книжка, попросил дать ему доработать хотя бы до 25 мая, когда у его трех дочерей окончится учебный год, на что главный врач категорически отказалась. Сказала, что ему пора уходить на пенсию. Профессия хирург – это его единственная профессия, каких-либо других лечебных учреждений в г. Северо-Курильске нет, у него на иждивении четверо детей и жена, которая готовится получить гражданство, и для него увольнение из ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» была вынужденной мерой.

Законный представитель ответчика ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» главный врач ФИО4 в судебном заседании 16 марта 2023 года с иском не согласилась по основаниям, указанным в письменных возражениях, считает, что доказательств незаконности расторжения трудового договора истцом не предоставлено, в чем выражена такая незаконность ей не понятно. 29 ноября 2022 года приказом № 339-ПР ФИО1 ограничен прием пациентов возрастной группы до 18 лет, несмотря на который он проводит осмотр несовершеннолетней. 06 февраля 2023 года на предложение предоставить по данному факту пояснения, ФИО1 данные пояснения не предоставил. Обязанностью главного врача является соблюдение приоритета интересов пациента при оказании медицинской помощи. 06 февраля 2023 года у пациента, доставленного по вызову в приемный покой, ФИО1 острой хирургической патологии не выявил, впоследствии другими врачами пациенту была оказана экстренная медицинская помощь. 07 февраля 2023 года до врача ФИО1 доведено о неоднократном грубейшем нарушении оказанной экстренной помощи. Учитывая все обстоятельства, имелись основания для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, но сторонами было принято решение расторгнуть трудовые отношения по соглашению сторон. Ею, действительно, была предложена дата расторжения трудового договора 10 февраля 2023 года, которая не оспаривалась работником. При расторжении трудового договора по соглашению сторон она пошла навстречу ФИО1, как раз и был учтен факт того, что у работника имеются несовершеннолетние дети, и в приказе об увольнении прописаны компенсационные выплаты сотруднику. Увольнение по соглашению сторон никак не взаимосвязано с выездом из г. Северо-Курильска и освобождением занимаемой служебной жилой площади.

Участвующий в деле прокурор Северо-Курильского района Козлов Д.Ю. полагает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено отсутствие воли истца, направленной на прекращение трудового договора, подписанное соглашение личным волеизъявлением ФИО1 не являлось, было подписано под давлением, последствия такого соглашения им не понимались и не разъяснялись работодателем.

Министерство здравоохранения Сахалинской области представителя в судебное заседание не направило, о дате и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, просило рассматривать дело в отсутствие представителя. В судебное заседание 20 марта 2023 года главный врач ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» ФИО4 не явилась, просила рассматривать дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый, второй и третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В пункте 22 постановления данного Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Данное разъяснение справедливо и при рассмотрении споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку и в этом случае необходимо добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с работодателем.

Таким образом, увольнение по пункту 1 части 1 статьи 77 и статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации возможно лишь при взаимном согласии и договоренности работодателя и работника на прекращение трудовых отношений.

Несмотря на то, что трудовое законодательство не содержит определенных правил заключения соглашения о прекращении трудового договора, правовая природа указанного основания прекращения трудового договора, зависящего от взаимного добровольного волеизъявления двух сторон договора, предполагает необходимость установления того, что каждая из сторон должна дать согласие не только на саму возможность прекращения трудового договора по указанному основанию, но и понимать форму и момент заключения соглашения, когда оно будет считаться окончательно оформленным и наступят установленным им юридические последствия.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09 июля 2018 года между ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» и ФИО1 заключен трудовой договор № 10/18, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу по должности врач-хирург, профессиональная квалификационная группа «Врачи и провизоры», второй квалификационный уровень. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 33 часа.

Приказом главного врача ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» от 09 июля 2018 года № 287-к ФИО1 на основании трудового договора принят на работу в поликлинику на должность врача-хирурга, 1,0 ставки, с 09 июля 2018 года.

09 января 2019 года между ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» и ФИО1 заключен трудовой договор № 86/19 «С», по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу по должности врач специалист (для дежурства по стационару) по предоставленному табелю. Работа является внутренним совместительством, режим работы сменный согласно графику.

Приказом главного врача ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» от 09 января 2019 года № 04-к ФИО1 принят на работу по совместительству в общепрофильное отделение на должность врача специалиста (для дежурства по стационару) с 09 января 2019 года.

Приказом главного врача ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» от 08 февраля 2023 года № 48-ПР создана комиссия для проведения рабочей встречи по вопросу трудовой деятельности ФИО1, заседание которой назначено 09 февраля 2023 года в 10.00 часов.

09 февраля 2023 года по результатам указанной встречи составлен акт, согласно которому комиссия в присутствии ФИО1 рассмотрела вопрос о трудовой деятельности ФИО1, а именно об имеющихся дисциплинарных взысканиях за нарушение трудовой дисциплины. По итогам рабочей встречи стороны в лице комиссии и врача-хирурга ФИО1 договорились о расторжении трудовых отношений между ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» и врачом-хирургом ФИО1 по соглашению сторон, что является добровольным волеизъявлением сторон. Стороны договорились о том, что датой увольнения работника является 10 февраля 2023 года.

Данный акт подписан членами комиссии и ФИО1

09 февраля 2023 года ФИО1 подписан бланк заявления о расторжении трудового договора от 09 июля 2018 года № 10/18 в связи с переездом к новому месту жительства, где он собственноручно указал дату расторжения – 10 февраля 2023 года, новое место жительства – г. Новосибирск (г. Токмак Киргизия).

09 февраля 2023 года между работодателем ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» и работником ФИО1 подписаны соглашения о расторжении трудовых договоров от 09 июля 2018 года № 10/18, от 09 января 2019 года № № 86/19 «С» в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации 10 февраля 2023 года, дата увольнения работника 10 февраля 2023 года.

Приказом главного врача ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» от 09 февраля 2023 года прекращено действие трудовых договоров на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации 10 февраля 2023 года.

13 февраля 2023 года ФИО1 на имя главного врача ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» подано заявление об отзыве заявления об увольнении от 09 февраля 2023 года, на которое ему был дан ответ о том, что отменить увольнение в одностороннем порядке невозможно, аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

17 февраля 2023 года ФИО1 подано заявление об отзыве согласия о расторжении трудового договора, так как данное согласие не являлось добровольным волеизъявлением и подписано под давлением руководителя.

В судебном заседании допрошены свидетели:

ФИО5, врач ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ», пояснивший, что главный врач на совещании с врачами озвучила, что ФИО1 работать больше не будет. Сказала ему увольняться или по статье, или по собственному желанию. После комиссии 09 марта 2023 года он встретил ФИО1, было видно, что у него имелось волнение, есть проблемы.

ФИО6 пояснивший, что у ФИО1 были планы жить в г. Северо-Курильске, уезжать он не собирался, его дочери приняли гражданство, им нравится жить здесь. По поводу увольнения ФИО1 объяснил, что много жалоб, не стал напрягать обстановку, потом пришел домой, все осознал, думал, что две недели на обдумывание.

ФИО7 пояснившая, что ФИО1 является ее супругом, он приходил с работы подавленный, потерянный, ранее такого не было, сказал, что уволился по собственному желанию. Так поступить он не мог, они никуда уезжать не собирались. Никаких причин, чтобы он просто так уволился, она не видит. К вечеру у них состоялся разговор, он сказал, что на него руководство оказало давление, он погорячился. Из-за происходящего у него было высокое давление, 3-4 дня не спали.

ФИО3, заместитель главного врача ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ», пояснивший, что с его стороны не было целенаправленных действий в отношении ФИО1, целью занять должности хирурга поликлиники у него не было, так он работает в стационаре. Он участвовал в рабочем совещании, где был разговор, что ФИО1 допустил грубую ошибку при лечении и может быть уволен, ФИО1 дали время подумать спокойно, и пришли к соглашению о расторжении трудового договора. Главный врач предложила дату 10 марта 2023 года, он согласился. На совещании решались финансовые вопросы.

ФИО8, начальник ОКУиД ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» пояснившая, что на рабочей комиссии 09 марта 2023 года были представлены документы по дисциплинарным взысканиям ФИО1 Все происходило в спокойной обстановке. После ознакомления ФИО1 попросил посоветоваться, вышел на 30 минут, потом согласился подписать соглашение. Его интересовали проезд и проживание в арендном жилье.

ФИО9, главный бухгалтер ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ», пояснившая, что на рабочей комиссии 09 марта 2023 года подписывали соглашения с ФИО1 об увольнении, он выходил советоваться, вернувшись подписал. На данной встрече обсуждался вопрос по оплате дороги. ФИО1 был нормальным. Она не видела давления, травли.

ФИО10, врач ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ», пояснившая, что на совещании с врачами было много замечаний ФИО1, что он не мог поставить диагноз пациенту. Ему было предложено уволиться или самому, или по статье. Считает то, что он выбрал лучшее, работодатель его пожалела.

ФИО11, врач ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ», пояснившая, что на совещании с врачами главный врач их оповестила, что ФИО1 10 марта 2023 года уходит на пенсию, на что ФИО1 каких-либо комментариев не давал, претензий от него она не слышала.

ФИО12, врач ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ», пояснившая, что 07 марта 2023 года на совещании с врачами главный врач сказала, что ФИО1 увольняется по собственному желанию.

ФИО13, врач ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ», пояснившая, что на совещании с врачами главным врачом было сказано, что ФИО1 уходит на пенсию. Давления и принуждения никакого не было. ФИО1 вел себя спокойно, ничего не говорил. Дальше ФИО1 перестал ходить на совещания, игнорировал их, сказал, что уволен и ходить ему туда нечего.

В судебном заседании установлено, что совещание с врачами, о котором говорят свидетели и ФИО1, называя «пятиминуткой», где было озвучено об увольнении ФИО1, состоялось 07 марта 2023 года.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм Трудового кодекса Российской Федерации являются следующие обстоятельства:

наличие воли ФИО1, направленной на прекращение трудового договора;

достижение соглашения об увольнении ФИО1 по соглашению сторон;

намерение ФИО1 расторгнуть трудовой договор 10 марта 2023 года;

являлось ли подписанное соглашение личным волеизъявлением ФИО1;

понимались ли ФИО1 последствия подписания такого соглашения и разъяснялись ли работодателем последствия его подписания;

по какой причине ФИО1 подписал соглашение о расторжении трудового договора, учитывая, в том числе, его семейное и материальное положение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая изложенную в исковом заявлении, а также в судебном заседании позицию истца о том, что работодатель вынудил его подписать соглашения о расторжении трудовых договоров, которые он подписал под психологическим давлением работодателя, опасаясь, что его уволят по инициативе работодателя, прекращать трудовые отношения он ранее не намеревался ввиду наличия четырех несовершеннолетних детей и отсутствия иной работы по его профессии в г. Северо-Курильске, откуда он с семьей уезжать не планировал, а также принимая во внимание события, предшествующие подписанию соглашений, а именно то, что 07 марта 2023 года на совещании с врачами главным врачом в виду недовольством врачебной деятельностью ФИО1 было озвучено о его увольнении 10 марта 2023 года, при этом главный врач в суде подтвердила, что ФИО1 было предложено уволиться по соглашению сторон, либо он будет уволен по инициативе работодателя, при этом дата увольнения 10 марта 2023 года была предложена именно работодателем, учитывая временной промежуток между подписанием 09 марта 2023 года соглашений о расторжении трудовых договоров, увольнением истца 10 марта 2023 года и написанием им 13 марта 2023 года (в первый рабочий день после увольнения) заявления об отзыве заявления об увольнения, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства увольнения истца в совокупности свидетельствуют о вынужденном характере подписания соглашений о расторжении трудовых договоров, инициатором которого был работодатель, без мотива со стороны истца на их реальное расторжение.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений отсутствовало, а соглашение о расторжении трудового договора подписано истцом под давлением увольнения за виновные действия, увольнение ФИО1 по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) нельзя признать законным.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование своих возражений о допускаемых ФИО1 ошибок при осуществлении им врачебной деятельности и оказании медицинской помощи, о приоритете жизни и здоровья пациентов, в настоящем споре о незаконности увольнения по соглашению сторон юридически значимыми не являются.

В соответствии с положениями части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности произведенного увольнения истца и наличии оснований для его восстановления в прежней должности врача-хирурга и врача-специалиста (для дежурства по стационару).

Поскольку последним рабочим днем истца являлось 10 февраля 2023 года, то истец подлежит восстановлению на работе с 11 февраля 2023 года.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Истец просил взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 09 февраля 2023 года.

Поскольку истец подлежит восстановлению с 11 февраля 2023 года, то средний заработок за время вынужденного прогула подлежит выплате с 11 февраля 2023 года, в связи с чем требования истца о взыскании среднего заработка с 09 по 10 февраля 2023 года удовлетворению не подлежат.

Согласно расчету, представленного ответчиком, с которым суд соглашается, средний дневной заработок ФИО1 составляет по должности врача-хирурга 4 707 рублей 39 копеек, врача-специалиста (для дежурства по стационару) 1 345 рублей 53 копейки.

ФИО1 в связи с незаконным увольнением находился в вынужденном прогуле с 11 февраля 2023 года по 20 марта 2023 года, то есть 23 рабочих дня.

С учетом положений статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №34-П от 13 ноября 2019 года, согласно которым нерабочие праздничные дни подлежат учёту при подсчете компенсации за время вынужденного прогула, суд определяет подлежащее оплате время вынужденного прогула за период с 11 февраля 2023 года по 20 марта 2023 года в количестве 26 дней.

Таким образом, средний заработок истца за время вынужденного прогула составит 157 375 рублей 92 копейки, из расчета: (4 707,38 + 1 345,53 (общий средний дневной заработок за рабочий день)) х 26 (рабочие дни с 11 февраля 2023 года по 20 марта 2023 года) = 157 375,92.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание то обстоятельство, что моральный вред в трудовом праве является презюмируемым вредом, учитывая исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая индивидуальные особенности личности истца, его возраст, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей и неработающей супруги, характер допущенного работодателем нарушений трудовых прав истца, руководствуясь принципами справедливости и разумности, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета Северо-Курильского городского округа государственную пошлину в размере 4 348 рублей.

Так как присужденный размер среднего заработка за время вынужденного прогула не превышает трехмесячный размер заработной платы истца, на основании статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Северо-Курильская центральная районная больница» удовлетворить частично.

Признать незаконным расторжение 10 февраля 2023 года по соглашению сторон трудовых договоров от 09 июля 2018 года № 10/18 и от 09 января 2019 года № 86/19 «С», заключенных между ФИО1 (паспорт №) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Сахалинской области «Северо-Курильская центральная районная больница» (ИНН <***>).

Восстановить ФИО1 (паспорт №) на работе в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Сахалинской области «Северо-Курильская центральная районная больница» (ИНН <***>) в должности врач-хирург и врач-специалист (для дежурства по стационару) с 11 февраля 2023 года.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Северо-Курильская центральная районная больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 11 февраля 2023 года по 20 марта 2023 года в размере 157 375 рублей 92 копейки, произведя из указанной суммы все предусмотренные законом удержания.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании среднего заработка за период с 09 по 10 февраля 2023 года отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Северо-Курильская центральная районная больница» (ИНН <***>) в доход местного бюджета Северо-Курильского городского округа государственную пошлину в размере 4 348 рублей.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе и взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2023 года.

Судья Е.В. Галаха