УИД 77RS0019-02-2024-017693-38
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1594/2025 по иску ФИО1 к адрес телефонная компания» о возврате денежных средств, оплаченных за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес телефонная компания» о возврате денежных средств, оплаченных за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что 26.08.2024 истцом в салоне связи МТС был приобретен сотовый телефон Айфон 15 про макс, стоимостью сумма, общая сумма по чеку включая сим карту составила сумма На момент покупки, телефон был в запечатанной коробке, следы вскрытия отсутствовали. Указывая на то, что после вскрытия упаковки, истцом было обнаружено, что телефон уже был активирован, приобретен в сентябре 2023 года, имеет ограниченную гарантию до 21.09.2024, что указывает на то, что телефон уже был в употреблении, истец просил взыскать с ответчика оплаченные за товар денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (часть 2).
Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.
В силу пункта 1 статьи 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 26.08.2024 истцом был приобретен в салоне связи МТС сотовый телефон Айфон 15 про макс, стоимостью сумма, общая сумма по чеку включая сим карту составила сумма
Факт оплаты подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком, квитанцией и не оспаривалось представителем ответчика при рассмотрении дела.
Согласно распечатке с официального сайта изготовителя, телефон приобретен в сентябре 2023, срок гарантии установлен до 21.09.2024.
03.09.2024 истцом написано заявление о замене товара.
В связи отказом ответчика заменить товар, истцом 18.09.2024 была направлена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств в размере сумма, которая была получена ответчиком 23.09.2024.
Представителем ответчика при рассмотрении дела указано, что проданный телефон, с момента ввода в эксплуатацию (сентябрь 2023) и до момента продажи истцу не использовался, приобретен ответчиком 26.08.2024 и был ввезен в РФ по параллельному импорту.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств подтверждающих предоставление истцу информации об активации устройства до его продажи, суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате денежных средств в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в порядке ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение срока возврата денежных средств, установленного ст. 22 указанного Закона, начисленная за период с 04.10.2024 по 05.11.2024.
Вместе с тем, принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее общий размер до сумма
Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным в связи с неправомерными действиями ответчика, нарушающими его права как потребителя. При этом, заявленный истцом размер компенсации суд считает завышенным, в связи с чем исходя из требований разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика до сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма
Также на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Определяя сумму расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает категорию дела, период его рассмотрения, объем оказанных юридических услуг.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес телефонная компания» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска — отказать.
Обязать ФИО1 вернуть адрес телефонная компания» Айфон 15 про макс серийный номер: FQ4NPYNW1V не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с адрес телефонная компания» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.02.2025
Судья фио