11RS0001-01-2023-001138-58 дело №2-3781/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.
при секретаре Крыжевской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 16 мая 2023 года дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 72000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов на услуги строительной организации в размере 1000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 2360 рублей.
В обоснование требований указал, ущерб и моральный вред причинен в результате залива принадлежащей ему ... из вышерасположенной ... по причине прорыва трубы канализации.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, администрация МО ГО «Сыктывкар» и ООО «Наш Дом».
Определением суда от ** ** ** произведена замена первоначально указанного истцом ответчика ФИО2 на надлежащего – ООО «Наш Дом». ФИО2 привлечен по делу третьим лицом.
В судебном заседании истец на удовлетворении требований к ООО «Наш Дом» настаивал.
ФИО2 и представитель администрации поддержали позицию истца.
Представитель ответчика ООО «Наш Дом» и третье лицо ФИО3 в суд не явились.
Заслушав объяснения истца и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что истец ФИО1 и его супруга ФИО3 с ** ** ** являются собственниками квартиры по адресу: ....
Вышерасположенная ... принадлежит МО ГО «Сыктывкар». Нанимателем этой квартиры является ФИО2
Управление многоквартирным домом №... по ... осуществляет ООО «Наш Дом» (ответчик).
** ** ** в результате прорыва общедомовой трубы ХВС, проходящей в туалете ..., произошел залив ..., принадлежащей истцу.
В целях фиксации повреждений квартиры от залива, истец обратился в полицию.
** ** ** в 22 часа 58 минут дознавателем УМВД России по г.Сыктывкару составлен акт осмотра квартиры истца, согласно которому в квартире наблюдаются следы течи по стене кухни при входе прямо с окна к полу, имеются следы воды на кухонном гарнитуре в центре кухни, также имеются следы течи в спальне при входе по левую руку в дальнем углу с потолка к полу по стене, на кровати ближе к стене.
По представленному истцом расчету, стоимость строительно-отделочных работ по устранению последствий залива, составляет 72 000 рублей.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения включены состав общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 стать 161 ЖК РФ).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Таким образом, в силу заключенного договора управления, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ответчик обязан принимать исчерпывающие меры, направленные на обеспечение надлежащего содержания кровли дома в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом вина причинителя вреда в деликтном правоотношении предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения договора об оказании услуги, заключенного с гражданином-потребителем, с соблюдением требований, предъявляемых к качеству и безопасности, возлагается на исполнителя.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу ущерба, равно как и доказательств соблюдения всех требований, связанных с надлежащим содержанием внутридомовой системы водоснабжения, проявления достаточной степени заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда, ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Исходя из положений статей 15, 1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 Постановления Пленума 23 июня 2015 года №25).
В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом представлена смета на строительно-отделочные работы, составленная ООО «...», на сумму 72 000 рублей.
Указанная смета ответчиком не опровергнута.
Доказательств иного размера убытков истца, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные заливом, в размере 72 000 рублей.
Поскольку, граждане-собственники помещений в многоквартирном доме являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, то на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
На момент рассмотрения дела ответчик сумму убытков истцу в каком-либо размере не возместил.
В связи с этим, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 41 000 руб. (72000+10000) : 2).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьями 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходов на оплату услуг представителей; сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.
При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2630 рублей, что подтверждается чеком от ** ** **.
Учитывая, что требования истца удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Истцом также заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг строительной компании по составлению сметы (1000 рублей) и расходы на оплату юридических услуг в рамках договора от ** ** **, заключенного с ООО «...» (6000 рублей)
Вместе с тем, доказательств несения данных расходов (оплаты услуг в заявленной размере) истцом не представлено, что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, является основанием для отказа в возмещении данных судебных издержек.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Требования ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» в пользу ФИО1 убытки в размере 72 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 41 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2630 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» расходов на оплату услуг строительной компании в размере 1000 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей – отказать.
Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Л.Саенко