Дело № 2-5158/ 2023
52RS0006-02-2023-004742-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2023 года
Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного,
установил:
представитель САО «ВСК» обратился в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 14.08.2023 №, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.
В обоснование иска указано, что 14.08.2023 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении требований ФИО9, которым в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере 135 331 рублей, а также неустойку за период с 18.10.2022 по 27.03.2023 в размере 217 882,91 рублей. Указанная неустойка, по мнению заявителя, является несоразмерной допущенной просрочки обязательств перед потребителем.
Стороны, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, явку представителей не обеспечили.
Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 12.11.2019 в пер. Моторный в районе д.2, корп.5, города Нижний Новгород, с участием двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ 2718, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля Mercedes Benz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежащего водителю на праве собственности, автомобилю Mercedes Benz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
Виновным в данном ДТП признан ФИО4, чья гражданская ответственность была застраховано по полису ОСАГО в АО «Либерти Страхование».
Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.
20.12.2019 представитель ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
20.12.2019 по направлению САО «ВСК» проведен осмотр автомобиля, о чем составлен акт.
16.01.2020 САО «ВСК» признало заявленный случай страховым, и осуществило выплату страхового возмещения в размере 214 544,00 рублей, что подтверждено платежным поручением №2757.
05.10.2020 в адрес САО «ВСК» от представителя ФИО6 поступила претензия с предложением доплатить страховое возмещение на сумму 59 058,00 рублей, расходов по оплате независимого эксперта в размере 11 000,00 рублей. К заявлению была приобщена копия экспертного заключения, подготовленного ИП ФИО5
Письмом от 15.10.2020 страховщик уведомил представителя ФИО6 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ФИО6 обратился по вопросу выплаты страхового возмещения к финансовому уполномоченному.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства с привлечением экспертной организации ООО «Ф1 Ассистанс».
В соответствии с экспертным заключением ООО «Ф1 Ассистанс» от 20.11.2020 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 336 000,00 рублей, с учетом износа 199 400,00 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 443 650,00 рублей.
Решением финансового уполномоченного от 04.12.2020 в удовлетворении требований ФИО6 в доплате страхового возмещения было отказано.
Не согласившись с указанным решением, ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с САО «ВСК» невыплаченной части страхового возмещения.
Решением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 21.04.2022, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18.10.2022, с САО «ВСК» в пользу ФИО6 взыскано: страховое возмещение в размере 135 331,00 рублей; расходы по оплате курьерской службы 600,00 рублей, по оплате эксперта 11 000,00 рублей, по оплате изготовления дубликатов 4 000,00 рублей, почтовых услуг в сумме 927,00 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 25 750,00 рублей, по составлению рецензии 5 000,00 рублей, по оплате услуг представителя 5 000,00 рублей; штраф в размере 15 000,00 рублей; компенсация морального вреда в размере 1 000,00 рублей.
03.11.2022 между ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки права (цессии). Согласно пункту 1.1. договора цессии №1 Цессионарий принимает в полном объеме право требования и получения денежной суммы, право требования которой возникло на основании решения суда.
04.03.2021 между ИП ФИО7 и ФИО9 заключен договору уступки права требования (цессии), согласно котором цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования и получения денежных средств, право требований которых возникло по решению Нижегородского районного суда от 21.04.2022.
27.03.2023 страховая компания исполнила решение суда от 21.04.2022, перечислив денежные средства в сумме 203 608,00 рублей цессионарию, что подтверждено инкассовым поручением №.
20.04.2023 между ИП ФИО7 и ФИО9 заключен договор уступки права (цессии). Согласно пункту 1.1. договора цессии №2 Цессионарий принимает в полном объеме право требования и получения денежной суммы, право требования неустойки за просрочку страхового возмещения по ДТП от 12.11.2019
30.05.2023 ФИО9 направил в адрес САО «ВСК» претензию с требованием о выплате неустойки в размере 400 000 рублей.
26.06.2023 САО «ВСК», рассмотрев претензию, направило письмо ФИО9, в котором указало на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требования о выплате неустойки.
Не согласившись с решением страховой компании, ФИО9 направил обращение Финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 14.08.2023 <данные изъяты> с САО «ВСК» в пользу ФИО9 взыскана неустойка в размере 217 882,91 рублей.
Разрешая заявленные требования об отмене указанного решения финансового уполномоченного, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Федеральный закон №123-ФЗ») по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2).
Решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (часть 1).
Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона №123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В силу части 1 статьи 26 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Судом установлено, что страховщик осуществил окончательную выплату страхового возмещения с нарушением срока, в связи с чем, решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.
Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 117 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для снижения установленной финансовым уполномоченным размера неустойки.
Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, изначальный отказ страховой компании в выплате неустойки, период просрочки более трех лет, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком.
Суд полагает, что определенный финансовым уполномоченным размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требования САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг от 14.08.2023 года <данные изъяты>, снижении размера неустойки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Грачева
Копия верна.
Судья: Т.Ю. Грачева
Секретарь А.И. Хромова
03 октября 2023 года.
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-5158/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-004742-31) в Сормовском районном суде города Нижний Новгород.
Судья Т.Ю. Грачева