РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ФИО1 – фио о восстановлении утраченного судебного производства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – фио обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № 2-11/2024 (УИД 77RS0014-02-2022-008680-53) по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявитель ФИО1, представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк», заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 данного Кодекса.

Из смысла главы 38 ГПК РФ следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Цель восстановления утраченного производства должна быть связана с защитой прав и законных интересов заявителя. Это требование основано на общих положениях ст. ст. 3, 4 ГПК РФ.

Согласно положений ч. 1 ст. 317 ГПК РФ решение суда, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением предусмотренных ст. 318 ГПК РФ случаев.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06 мая 2024 года Лефортовским районным судом адрес было принято решение по гражданскому делу 2-11/2024 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается копией решения, и сведениями из базы суда «Судебное делопроизводство». Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2024 года.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе «Судебное делопроизводство»:

- 19 августа 2024 года по делу выдан исполнительный лист ФС № 046940532;

- 22 августа 2024 года гражданское дело передано в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам.

26 августа 2024 года ФИО1 подана апелляционная жалоба, однако гражданское дело не было обнаружено в отделе обеспечения судопроизводства по гражданским делам, а также в архиве суда; поиски дела к положительному результату не привели, в связи с чем оно признано утерянным.

Из представленных материалов следует, что в ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом было установлено, что 25.12.2017 г. между истцом ПАО «Промсвязьбанк» и фио заключен договор ипотечного кредитования <***>, в соответствии с которым истец предоставил фио денежные средства в сумме сумма на 180 мес., под 14,0% годовых. Денежные средства по кредитному договору предоставлены истцом ответчику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 25.12.2017 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 (далее - Залогодатель, Ответчик) подписана Закладная <***>-3 (далее - Закладная), в соответствии с которой в залог была передана квартира по адресу: адрес., адрес, состоящая из 1 (Одной) жилой комнаты, общей площадью 36,2 кв.м., на 6 (Шестом) этаже десятиэтажного жилого дома. Также установлено, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 марта 2022 года составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – неустойка по основному долгу, сумма – неустойка по процентам. Исходя из выводов заключения судебной экспертизы от 30.01.2024 установлено, что пропорциональная стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: адрес, дом б (шесть), корпус 2 (два), квартира 68 (шестьдесят восемь), на дату смерти составляет сумма, стоимость с учетом скидки на неликвидность (округленно) составляет сумма; рыночная стоимость 1/2 доли автомобиля марки марка автомобиля, модификация (тип) транспортного средства: легковой, 2005 года выпуска, на дату смерти составляет сумма При изложенных обстоятельствах суд полагал возможным взыскать с фио как наследника заемщика задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога - принадлежащую ФИО1 квартиру, определив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начнутся торги, в размере сумма

Разрешая вопрос о восстановлении утраченного судебного производства, суд, оценив собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. ст. 313, 317, 318 ГПК РФ, а также, что восстановление утраченного судебного производства необходимо сторонам для реализации своих прав и законных интересов, в целях предупреждения нарушения прав сторон со стороны других лиц, приходит к выводу о восстановлении утраченного судебного производства, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства нахождения в производстве суда гражданского дела № 2-11/2024, принятия по нему решения суда от 06 мая 2024 года, и факт утраты гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 317 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

восстановить утраченное судебное производство – гражданское дело № 2-11/2024 (УИД 77RS0014-02-2022-008680-53) по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Восстановленную резолютивную часть решения Лефортовского районного суда адрес от 06 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-11/2014 изложить следующим образом:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гр. РФ серия <...>) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 25.12.2017 г. в размере сумма; неустойку на сумму неуплаченных основного долга и процентов в размере 0,6% за каждый день просрочки, начиная с 25.03.2022 по день фактического возврата суммы основного долга и процентов включительно; проценты за пользование кредитом, начисляемое на остаток основного долга по ставке 17% годовых, начиная с 25.03.2022 по день фактического возврата кредита включительно; расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:22:0010103:5073 – для реализации в счет погашения задолженности путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начнутся торги, в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма и расходы на оплату услуг по оценке предмета залога в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

фио ФИО3