УИД: 66RS0009-01-2022-000891-51 Дело № 2-1443/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2022 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,
при секретаре судебного заседания Сафоновой К.А.,
с участием: представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Государственному учреждению – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала № 3) о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 3 о компенсации морального вреда. Просят взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, в пользу ФИО3 – 150000 рублей.
В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. подали заявление в филиал № 3 СРО ФСС РФ о выплате единовременной и ежемесячных выплат в связи со смертью в результате несчастного случая на производстве Ш.М.А. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком отказано в удовлетворении заявления, случай квалифицирован как не страховой. 29.12.2020г. Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила были удовлетворены исковые требования истцов, случай признан страховым, с ответчика взыскана единовременная страховая выплата в размере 1000000 рублей, задолженность по ежемесячным выплатам в размере 643776 рублей 33 копейки. Свердловским областным судом решение было оставлено без изменения, указано, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для непринятия выводов, изложенных в решениях Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 13.12.2008 № 2-1977/2018, от 19.06.2020г. № 2-1162/2020, апелляционных определениях от 20.03.2019г., от 25.08.2020г. Из данных актов однозначно следует вывод о наличии причинно-следственной связи наступления смерти Ш.М.А. в результате несчастного случая на производстве, вызванного ненадлежащими действиями работодателя ОАО «ВГОК». Несмотря на данные судебные акты, в том числе решение суда от 19.06.2020г. по делу № 2-2243/2020, которым исковое заявление ОАО «ВГОК» об отмене предписания о составлении акта Н-1 оставлено без удовлетворения, ответчик произвольно занял иную позицию. На момент подачи истцами заявления о выплате страхового возмещения суд уже пришел к выводу о законности предписания ГИТ, наличии противоправности в действиях работодателя и наличии причинно-следственной связи. Для отказа в выплате страхового возмещения семье, лишившейся близкого человека, ответчик придумал необоснованный незаконный довод, поскольку судебными актами до этого были установлены иные обстоятельства.
Отказом в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик лишил истцов возможности своевременно получить и воспользоваться в тяжелое время гарантированной им выплатой. Вместо получения страховой выплаты истцы были вынуждены обращаться в суд и вновь доказывать обстоятельства, которые дважды уже проверялись. В итоге выплата была получена только ДД.ММ.ГГГГ. спустя 9 месяцев. К моменту получения покупательская способность денежных средств уменьшилась в виду инфляции. Верховный суд РФ указал, что незаконное лишение граждан мер социальной поддержки носит не только имущественный характер, но и нарушает личные неимущественные права граждан, причиняя тем самым моральный вред. В результате незаконного отказа истцам причинен моральный вред в связи с невозможностью реализовать право на своевременное получение страхового возмещения, переживаний по поводу того, смогут ли в принципе получить положенное по закону, а также в связи с тем, что к моменту реального получения, покупательская способность денежных средств уменьшилась. Осознание данного, с учетом того, что вред причинен государственным учреждением, созданным для защиты прав пострадавших, причинило истцам еще большие переживания и волнения. ФИО3 потерял кормильца, нуждался в ежемесячных выплатах от ФСС РФ но был лишен своего права, смог восстановить его только в судебном порядке.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, при обращении в суд с иском просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1, исковые требования не признала, поддержала доводы, указанные в письменном отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. комиссией филиала была проведена экспертиза документов в представленных материалах расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедшего с Ш.М.А. При проведении расследования несчастного случая государственный инспектор труда К.Д.В. принял во внимание апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.03.2019г., но в данном споре решался вопрос о компенсации морального вреда с ОАО «ВГОК», СРО ФСС РФ не являлось участником данного процесса. В резолютивной части решения не содержится решения о переквалификации случая смерти и признания несчастного случая страховым, о возложении на страховщика обязанностей по страховому обеспечению. До ДД.ММ.ГГГГ. Ш-вы с заявлением в СРО ФСС не обращались. На их обращение от ДД.ММ.ГГГГ., был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что статус несчастного случая (не страховой) не отменен и не изменен в соответствии с действующим законодательством. После этого истцы обратились в суд с иском о признании несчастного случая на производстве страховым и взыскании страховых выплат, их требования были удовлетворены, решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства по решению суда были получены истцами. СРО ФСС РФ своевременно предприняты все необходимые действия для выполнения возложенных государством обязанностей по назначению и перечислению ФИО4 единовременной страховой выплаты и задолженности по ежемесячным страховым выплатам. Существенных нарушений прав истцов, способных повлечь причинение морального вреда допущено не было.
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьему лицу, вручены определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Конституцией РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» к страховому случаю относится подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», физические лица, выполняющие работы на основании трудового договора, заключенному со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии с п. 1 ст. 7 приведенного Федерального закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
В силу п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.
Таким образом, закон связывает выплату единовременной и ежемесячных страховых выплат с наступлением страхового случая, то есть подтвержденного в установленном порядке факта повреждения здоровья, в том числе повлекшего смерть застрахованного.
В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в случае смерти застрахованного единовременная страховая выплата производится равными долями супруге (супругу) умершего (умершей), а также иным лицам, указанным в пункте 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, имевшим на день смерти застрахованного право на получение единовременной страховой выплаты.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 125-ФЗ заработок застрахованного - это все виды выплат и иных вознаграждений (как по основному месту работы, так и по совместительству), начисленных в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений или соответствующих гражданско-правовых договоров, содержащих условие об уплате страховых взносов, и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 данного Федерального закона.
Размер ежемесячной страховой выплаты рассчитывается в порядке, определенном статьей 12 Федерального закона N 125-ФЗ, не только застрахованному лицу, но и лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, в связи с этим размер ежемесячной страховой выплаты указанным лицам подлежит исчислению из среднемесячного заработка застрахованного, рассчитанного по правилам пункта 3 данной статьи, получаемого им на работе, исполнение которой повлекло профессиональное заболевание или привело к несчастному случаю на производстве.
Из представленных суду доказательств, решений суда, вынесенных по ранее рассмотренным искам ФИО2 и ФИО3 следует, что Ш.М.А., являющийся супругом истца ФИО2 и отцом истца ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ОАО «ВГОК» в трудовых отношениях (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Ш.М.А. работал машинистом скреперной лебедки разряда, с полным рабочим днем на подземных работах подземного добычного участка № шахты »; в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.А. поручалось выполнение взрывных работ и подноска взрывчатых веществ.
ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай со смертельным исходом с машинистом скреперной лебедки Ш.М.А. на территории предприятия в рабочее время при исполнении работником обязанностей, обусловленных трудовым договором.
Как следует из п. 4 Акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от ДД.ММ.ГГГГ, при работе в смену с мин. до ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.А. ДД.ММ.ГГГГ в получил- письменный наряд на выполнение работ, прошел инструктаж по безопасному производству работ. Приблизительно в Ш.М.А. прошел предсменный медицинский осмотр в здравпункте шахты «Естюнинская», в ходе которого пожаловался на слабость, его, артериальное давление составляло мм.рт.ст. После прохождения предсменного: осмотра он спустился в шахту, получив на складе взрывчатые материалы и направился к стволу шахты. В метрах от склада Ш.М.А. стало плохо, он упал за трубы, идущие вдоль нолевого штрека. Несмотря на реанимационные мероприятия, в врачами скорой медицинской помощи констатирована смерть Ш.М.А. Комиссией указанный несчастный случай квалифицирован, как не связанный с производством, в связи с чем, не был оформлен акт формы Н-1. В качестве причины несчастного случая указано резкое ухудшение состояния здоровья (код 015-прочие причины, квалифицированные по материалам расследования).
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 13.12.2018г. по делу 3 2-1977/2018 было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ОАО «ВГОК», ГБУЗ СО «Городская поликлиника № 3 г. Нижний Тагил», Министерству здравоохранения Свердловской области о компенсации морального вреда.
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.03.2019 г. решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 13.12.2018г. было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к ОАО «ВГОК», в пользу ФИО2, ФИО3 взыскана компенсация морального вреда с работодателя ОАО «ВГОК», в связи с тем, что при рассмотрении гражданского дела судебная коллегия установила наличие виновных действий (бездействий) работодателя, который в нарушение ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации не обеспечил Ш.М.А. безопасные условия труда, при наличии достаточных на то оснований не отстранил Ш.М.А. от работы.
После вынесения указанного судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратились в Государственную инспекцию труда по вопросу проведения повторной проверки несчастного случая произошедшего с Ш.М.А., указывая необъективность расследования несчастного случая.
На основании обращения Ш-вых государственным инспектором труда К.Д.В. была проведено расследование несчастного случая, по результатам которого составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводов государственного инспектора труда К.Д.В., несчастный случай, произошедший с Ш.М.А. связан с производством, в связи с чем, подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации ОАО «ВГОК». Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: основная причина - неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в неисполнении работодателем обязанности по надлежащей организации проведения работникам предсменных и послесменных медицинских осмотров, что привело к допуску работника до работы без проведения в установленном порядке предсменного медицинского осмотра и явилось следствием неудовлетворительного функционирования системы управления охраной труда, отсутствии в организации надлежащего контроля функционировании системы управления охраной труда и мониторинга реализации процедур.
Вышеуказанное заключение послужило основанием для выдачи Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОАО «ВГОК» обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ. составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве с Ш.М.А. по форме Н-1; выдать его под роспись близким родственникам пострадавшего; направить его в ГИТ в СО.
Во исполнение предписания государственного инспектора ОАО «ВГОК» ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт Н-1. Причины несчастного случая указанные в акте формы № полностью совпадают с выводами заключения от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 29.10.2020, вступившим в законную силу 25.08.2020г. (дело № 2-1162/2020) было отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «ВГОК» к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконным и отмене заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ. и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 23.11.2020, вступившим (дело № 2-2243/2020) отказано в удовлетворении исковых требований ГУ-Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Государственной инспекции труда в Свердловской области и ОАО «Высокогорский Горно-обогатительный комбинат» об отмене акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ и признании его незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 обратились в Филиал № 3 Государственного учреждения Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о предоставлении единовременного и ежемесячного обеспечения по страховым выплатам.
В назначении страховых выплат истцам было отказано, поскольку комиссия пришла к заключению квалифицировать данный несчастный случай на производстве со смертельным исходом как не страховой случай, документы возвращены заявителям ДД.ММ.ГГГГ
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 29.10.2020г. (дело № 2-1667/2020) были удовлетворены исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
Несчастный случай на производстве, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с Ш.М.А. признан страховым случаем. С ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу истцов взыскана единовременная страховая выплата в размере 1 000 000,00 руб. в равных долях. В пользу ФИО3 взыскана задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 643 776,33 руб. Решение вступило в законную силу 26.01.2021г. Выплаты по решению суда произведены ДД.ММ.ГГГГ.
Истцами заявлены исковые требования о компенсации морального вреда. В обоснование требований указано на необоснованный отказ ответчика в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ., лишении возможности своевременно получить и воспользоваться в тяжелое время гарантированной им выплатой, необходимостью обращения в суд для получения гарантированных выплат и получения их только спустя 9 месяцев. Указано на причинение морального вреда в связи с невозможностью реализовать право на своевременное получение страхового возмещения, переживаний по поводу того, смогут ли в принципе получить положенное по закону, а также в связи с тем, что к моменту реального получения, покупательская способность денежных средств уменьшилась. ФИО3 потерял кормильца, нуждался в ежемесячных выплатах от ФСС РФ но был лишен своего права, смог восстановить его только в судебном порядке.
С учетом того, что на дату обращения истцов (29.05.2020г.) с заявлением в Филиал № 3 Государственного учреждения Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о предоставлении единовременного и ежемесячного обеспечения по страховым выплатам ОАО «ВГОКДД.ММ.ГГГГ. был составлен и утвержден акт о несчастном случае на производстве с Ш.М.А. по форме Н-1, решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 19.06.2020г., вступившим в законную силу 25.08.2020г. ОАО «ВГОК» было отказано в признании незаконным и отмене заключения государственного инспектора труда от 23.12.2019г. и предписания от 23.12.2019г. у ответчика отсутствовали основания для отказе истцам в страховых выплатах.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояние физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.
Согласно статье 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.
Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 N 48-КГ18-28)
Единовременная и ежемесячные страховые выплаты, относятся к числу мер социальной поддержки, направлены на обеспечение определенного жизненного уровня их получателей, необходимого для поддержания их здоровья и благосостояния. Произвольное, то есть в отсутствие установленных нормами права оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, честь, доброе имя и достоинство его личности.
С учетом приведенных обстоятельств право на данную меру социальной поддержки носит, не только имущественный характер, но и тесно связано с личными неимущественными правами гражданина и другими нематериальными благами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).
Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцами в связи с неправомерными действиями ответчика по отказу ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления о выплате единовременной и ежемесячных выплат в связи со смертью Ш.М.В. в результате несчастного случая на производстве, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.
К спорным отношениям также применимы нормы Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно части 1 статьи 16 которого гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные фактические обстоятельства данного дела, установленные в судебном заседании, учитывает требования разумности и справедливости, учитывает период нарушения прав истцов на получение страховых выплат, учитывает факт того, что ФИО2 была лишена возможности получить своевременную единовременную страховую выплату, а ФИО3, был лишен возможности своевременного получения и единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат, также учитывает факт того, что ДД.ММ.ГГГГ. указанные выплаты ответчиком были произведены.
С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда частично, в сумме 5000 рублей в пользу ФИО2, в сумме 10000 рублей в пользу ФИО3
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Государственному учреждению – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала № 3) о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 – 5000 рублей, в пользу ФИО3 – 10000 рублей
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
В окончательной форме решение суда изготовлено 10 июня 2022г.
Председательствующий
Судья