72RS0014-01-2023-012870-90

Дело № 2-10884/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гензе В.В.,

с участием истца ФИО1 ФИО11., представителя истца ФИО2 ФИО12 представителя ответчика Министерства финансов РФ ФИО3 ФИО13 представителя третьего лица Следственного комитета РФ по Тюменской области ФИО4 ФИО14, представителя Прокуратуры Тюменской области Весниной ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО17 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, в размере 5 000 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 2600 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по Ленинскому АО г.Тюмени следственного управления Следственного комитета РФ в отношении ФИО1 ФИО18 было возбуждено уголовное дело, в тот же день ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника генерал-майором полиции ФИО5 ФИО19. истец был временно отстранён от занимаемой должности. Основанием отстранения от занимаемой должности послужило постановление о возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени в отношении ФИО1 ФИО20 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлён до 4 месяцев, затем до 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Тюменского областного суда постановление Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей отменено, ФИО1 ФИО21. был освобождён из под стражи. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено по ч.1 ст.286 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование по ч.3 ст.159.6 УК РФ, действия переквалифицированы на п.б ч.4 ст.158 УК РФ. В тот же день истцу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в части совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.183 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УК РФ. Общее время незаконного уголовного преследования составило более трёх с половиной лет. ФИО1 ФИО22 содержался под стражей в условиях полной изоляции от общества более 4х месяцев, более 2х с половиной месяцев находился под подпиской о невыезде. В период незаконного уголовного преследования супруга истца находилась в отпуске по уходу за ребёнком, на её руках находилось двое малолетних детей, фактически семья осталась без средств к существованию. Родители истца являются пенсионерами, после ареста сына их состояние здоровья сильно ухудшилось, у отца начались проблемы с сердцем, оба родителя потеряли сон и покой. ФИО1 ФИО23 за время содержания под стражей приобрёл хроническое заболевание. Ранее истец к уголовной ответственности не привлекался, являлся добропорядочным членом общества, хорошим семьянином, работал в органах внутренних дел. За время уголовного преследования он утратил социальные связи, большая часть коллег перестали с ним общаться. Привлечение к уголовной ответственности в связи с должностным преступлением для него было особо шокирующим фактором, затонуло его честь, достоинство, доброе имя.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Следственное управление Следственного комитета РФ по Тюменской области, Прокуратура Тюменской области.

Истец ФИО1 ФИО24 и его представитель ФИО2 ФИО25 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО3 ФИО26 представитель третьего лица Следственного комитета РФ по Тюменской области ФИО4 ФИО27 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель Прокуратуры Тюменской области Веснина ФИО28 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с учётом требования разумности.

Заслушав объяснения лиц, участвующие в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 ФИО29. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по Ленинскому АО г. Тюмень СУ СК РФ по Тюменской области в отношении ФИО1 ФИО30. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В ходе предварительного следствия уголовные дела №, №, № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО31 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Тюмени в отношении ФИО1 ФИО32 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Тюмени срок содержания под стражей в отношении ФИО1 ФИО33 был продлен на 03 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> срок содержания под стражей в отношении ФИО1 ФИО34 был продлен на 02 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 ФИО35 освобождён из-под стражи.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО36 частично прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 159.6 УК РФ, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 183 УК РФ. В тот же день избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО37 частично прекращено уголовное преследование по п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 183 УК РФ и предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 183 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени уголовное дело № в отношении ФИО1 ФИО38 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калининского районного суда <адрес> производство по уголовному делу № по обвинению ФИО1 ФИО39. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 183 УК РФ возобновлено в виду новых обстоятельств, постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело возвращено прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО40 в совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 183 УК РФ было прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО41 временно отстранен от должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела «К» БСТМ УМВД России по Тюменской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО42 уволен со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе сотрудника.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в отношении ФИО1 ФИО43. незаконно осуществлялось уголовное преследование за совершение тяжкого преступления, незаконно применялось задержание, меры пресечения в виде заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (145 суток), в виде подписки о невыезде в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (74 суток), в период нахождения под стражей он был лишён возможности общения с супругой, детьми, родителями. В результате незаконного уголовного преследования он пребывал в эмоциональном напряжении ввиду угрозы быть привлеченным к уголовной ответственности за тяжкое преступление, которое он не совершал, испытывал нравственные страдания, чем нарушены его личные неимущественные права, длительное нахождение под стражей явилось существенным психотравмирующим фактором.

Принимая во внимание индивидуальные особенности истца, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, являлся добропорядочным членом общества, сотрудником правоохранительных органов, потерял возможность поддерживать близкие семейные отношения со своими близкими и родными людьми, проявлять заботу о своей семье, вести свой привычный образ жизни, был вынужден вести напряженную работу по опровержению обвинения, доказыванию невиновности в совершении преступления, принимать участие в следственных действиях, испытывал нервное напряжение, вызванное угрозой осуждения за тяжкое преступление и возможного длительного лишения свободы, а также учитывая длительность психотравмирующей ситуации в связи с незаконным уголовным преследованием, учитывая все заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, принцип установления баланса интересов сторон, суд считает возможным взыскать в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны компенсацию морального вреда в сумме 550 000 рублей.

Суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 550 000 рублей отвечает критериям разумности и справедливости, отвечает признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, как заявлено истцом, суд, исходя из объема и характера нарушенных прав истца, не усматривает, принимает во внимание, что уголовное преследование длилось в общей сложности 1 год 4 мес. 25 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), большую часть периода уголовного преследования истец сохранял прежние условия проживания.

Доказательств того, что имеющееся у истца хроническое заболевание находится в причинно-следственной связи с уголовным преследованием, нахождением в следственном изоляторе, ФИО1 ФИО44 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика и представителя третьего лица об отсутствии причинно-следственной связи между уголовным преследованием и моральными и нравственными страданиями истца подлежат отклонению, поскольку право на реабилитацию предусмотрено положениями ст. 133 УПК РФ, п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», согласно которым каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшим в официальном качестве.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО2 ФИО45. и ФИО1 ФИО46 заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является подготовка и подача документов, участие в судебном заседании по взысканию морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием. Цена договора составила 30 000 рублей. Факт оплаты услуг подтверждается квитанцией серии ЮП № на сумму 30 000 рублей, квитанцией к ПКО № (л.д.27-28).

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения расходов по оплате юридических услуг в рамках данного гражданского дела, принимая во внимание результат рассмотрения спора, объём выполненных услуг (составление искового заявления, участие на подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях 19 и ДД.ММ.ГГГГ), требования разумности и справедливости и считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Поскольку доверенность выдана для участия в конкретном деле, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 2 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО47 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО48 компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2024 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко