16RS0036-01-2022-003841-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

06 июля 2022 года дело № 2-1946/2022

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, с участием помощника прокурора И.Р. Нагаева, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АО «АПОПАТ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что 12.12.2021 в 09ч.00 мин. возле <адрес> ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на нее (истца), в результате наезда ей причинены телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью. Постановлением Альметьевского городского суда ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч<данные изъяты> КоАП РФ.

После полученных травм истец не может самостоятельно передвигаться и обслуживать себя; испытывает постоянные головные боли, боли в левой половине грудной клетки, полученные травмы не заживают, а ее здоровье в целом усугубляется, у нее случился инсульт.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 300000 руб.

В судебном заседании 1 июня 2022г. в качестве соответчика привлечено АО «АПОПАТ».

В судебном заседании представитель истца уточнил требования и просил взыскать 300000руб. в счёт компенсации морального вреда с владельца источника повышенной опасности АО «АПОПАТ»

Ответчик иск признал частично.

Выслушав, показания истца, ответчика, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению в разумных пределах, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом, 12.12.2021 в 09.00 час. двигаясь во дворе <адрес> ФИО6, управляя автомобилем марки <данные изъяты> совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Постановлением Альметьевского городского суда ФИО6 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № <данные изъяты> от 22 февраля 2022 года, у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде: субарахноидального кровоизлияния теменной доли, ушиба головного мозга легкой степени, раны теменной области, потребовавшей наложения швов, закрытых переломов левых 5-7 ребер, которые образовались от травматического воздействия (механизм-удар, сдавление) твёрдого тупого предмета (предметов), которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня).

Таким образом, нарушение ФИО6 требований п. 14.1 Правил дорожного движения при исполнении своих прямых трудовых обязанностей состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО1 средней тяжести вреда здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании компенсацию морального вреда с владельца источника повышенной опасности.

Исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, фактические обстоятельства, при которых ФИО1 был причинен вред здоровью, суд приходит к выводу о взыскании с АО «АПОПАТ» как с владельца источника повышенной опасности в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию с ответчика АО «АПОПАТ».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствомРФ.

Размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 300 руб.

Руководствуясь ст. 12,56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «АПОПАТ» о взыскании компенсации морального вредаудовлетворить частично.

Взыскать с АО «АПОПАТ» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 50 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АПОПАТ» (ИНН <данные изъяты>) госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 07.06.2022г.

Решение07.07.2022