Решение по делу № 2-3562/2023 от 20.06.2023 - о возложении обязанности вернуть денежную сумму, излишне удержанную в порядке исполнительного производства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

78RS0005-01-2022-014580-24

Дело № 2-3562/2023 20 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Ивановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Калининскому РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, ФИО2 о возложении обязанности вернуть денежную сумму, излишне удержанную в порядке исполнительного производства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Калининскому РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Калининский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу), ФИО2 о возложении обязанности вернуть денежную сумму, излишне удержанную в порядке исполнительного производства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на исполнении в Калининском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство №, возбуждённое судебным приставом-исполнителем (далее – СПИ) 2 декабря 2022 года на основании исполнительного листа ФС № от 12 октября 2020 года, выданного Красногвардейским районным судом города Санкт-Петербурга по делу №2-1310/2020, вступившего в законную силу 29 сентября 2020 года, о взыскании с истца долга по договору займа в размере 171 000 рублей.

В ходе исполнения требований по исполнительному производству о перечислении со счетов истца на депозитный счёт ответчика были перечислены денежные средства в размере 194 192 рубля 32 копейки.

Истец неоднократно обращалась к ответчику в лице Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с требованием о возврате излишне удержанных сумм, но ответа так и не получила, удержанные суммы ей не возвращены.

Помимо перечисленных (удержанных с пенсии) денежных средств истцом ответчику ФИО2 лично в руки были переданы денежные средства в размере 85 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской последней.

Ответчик ФИО2 умышленно скрыла факт получения от истца указанной суммы, тем самым увеличив суммы взыскания по исполнительному производству.

О данном факте истец неоднократно сообщала СПИ и высылала в Калининский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу копию личной расписки ФИО2 в получении ею указанной денежной суммы.

С целью договориться о добровольном возврате денежных средств истца, последняя лично обращалась к ответчику ФИО2 с соответствующим требованием, но последняя не возвращает их добровольно, хотя признаёт факт получения денег.

Ответчик ФИО2 умышленно ввела в заблуждение суд, не уменьшив свои исковые требования на сумму 85 000 рублей, чем причинила истцу моральный и материальный вреда.

Общая сумма удержаний по исполнительному производству на основании постановления СПИ составляет 182 970 рублей, тогда как фактически с истца взыскана сумма в размере 279 192 рублей 32 копеек, из которых: 74 890 рублей 82 копейки – удержанные начисления по выплате пенсии в Почта банке, 119 301 рубль 50 копеек – удержанные начисления пенсии «Доставка на дом», 85 000 рублей – переданная лично ФИО2 сумма.

Таким образом, подлежащая возврату истцу сумма равна 96 222 рублям 32 копейкам.

На протяжении нескольких лет истец испытывала нехватку средств к существованию по вине ответчика, которая умышленно скрывала получение денег и продолжала получать выплаты по исполнительному производству.

Истец неоднократно обращалась к обоим ответчикам с требованиями вернуть излишне удержанные суммы, но ответчики игнорировали данные требования.

Истец больна, является одиноко проживающим гражданином пожилого возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не имеет другого дохода кроме пенсии, является инвалидом второй группы, передвигается с трудом из-за проблем с ногами, и продолжение взыскания сверх сумм привело её физическое и эмоциональное состояние в упадок. В силу возраста и заболеваний истец нуждается в постоянном приёме лекарственных средств, которые не на что было приобретать по вине ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ФИО1 просила обязать ответчика в лице Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу вернуть излишне удержанную сумму в ходе исполнения требований исполнительного документа от 12 октября 2020 года по исполнительному производству № в размере 11 222 рубля 32 копейки, взыскать со ФИО2 денежные средства в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскать солидарно с Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 086 рублей 67 копеек.

Протокольным определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу) (л.д. 80-81).

Истец, ответчик Калининский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие своих представителей.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю, ранее представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 78).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск не признала, возражала против его удовлетворения.

Представители третьего лица – ФИО4, действующая на основании доверенности, в суд явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации су считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца, ответчика ФИО2, представителя ответчика Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 19 мая 2022 года решением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 1 сентября 2021 года, состоявшемся по результатам рассмотрения гражданского дела №2-5222/2021, по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 15 июня 2019 года в размере 171 000 рублей, в доход бюджета Санкт-Петербурга – государственная пошлина в размере 4 620 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2022 года вышеуказанное решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 1 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № от 12 октября 2020 года, выданного Красногвардейским районным судом города Санкт-Петербурга по вышеуказанному решению суда от 1 сентября 2020 года, 2 декабря 2020 года СПИ Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 171 000 рублей.

Постановлением СПИ Калининского РОСП ГУ ФССП России по СПб от 27 января 2022 года вышеуказанное исполнительное производство окончено, поскольку в ходе его исполнения установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме; взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платёжные поручения от должника № от 9 сентября 2021 года, № от 21 мая 2021 года, № от 11 октября 2021 года, № от 12 августа 2021 года, № от 10 июня 2021 года, № от 1 февраля 2021 года, № от 1 марта 2021 года, № от 20 января 2021 года, № от 14 января 2022 года, № от 12 июля 2021 года, № от 15 февраля 2021 года, № от 15 апреля 2021 года, № от 31 марта 2021 года, № от 11 ноября 2021 года, № от 21 января 202 1года, № от 9 декабря 2021 года, № от 15 марта 2021 года.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала, что по указанному исполнительному производству имеет место переплата средств, излишне удержанная с неё сумма составляет 96 222 рубля 32 копейки, из которых: 11 222 рубля 32 копейки – излишне удержанная приставами сумма, 85 000 рублей – лично переданная ответчику ФИО2 сумма.

Разрешая по существу заявленные ФИО1 требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Для принятия судом законного решения необходимо, чтоб в основу такого решения были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Относимостью доказательств является то положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности; достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

При оценке доказательств суд должен объективно проанализировать все исследованные доказательства, сопоставив их, и на основании внутреннего убеждения сделать вывод.

Представленные материалы вышеуказанного исполнительного производства и исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 11 897 рублей 30 копеек, в частности справки о движении денежных средств, не позволяют суду сделать вывод об удержании с ФИО1 по исполнительным производствам денежной суммы, превышающей размер взысканной вышеуказанным решением суда задолженности, а также размер исполнительского сбора.

Доказательств, свидетельствующих об удержании Калининским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу по указанным исполнительным производствам денежных средств в превышающем подлежавший взысканию размер задолженности и исполнительского сбора, не представлено, судом не добыто.

Доводы истца о том, что из удержанной в рамках исполнительного производства суммы подлежала исключению сумма в размере 85 000 рублей, переданная ею ФИО2 в счёт исполнения обязательств по возврату займа по расписке, согласно которой, по её указанию, она передала названному ответчику 27 июля 2020 года 5 000 рублей и 10 000 рублей, 6 ноября 2020 года – 40 000 рублей, 19 декабря 2020 года – 30 000 рублей, подлежат отклонению судом, поскольку подлежавшая взысканию сумма задолженности по заключённому между ФИО1 и ФИО2 договору займа установлена вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 1 сентября 2021 года в 171 000 рублей, которая в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанции не оспаривалась должником. Данные доводы ФИО1 фактически направлены на изменение указанного решения суда, что в силу закона в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела недопустимо.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Калининскому РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, ФИО2 о возложении обязанности вернуть денежную сумму, излишне удержанную в порядке исполнительного производства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 26.06.2023 года.