№ М<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕО возвращении заявления

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Московского областного суда Невейкина Н.Е., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 о признании незаконным бездействий Администрации городского округа <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействий Администрации городского округа <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, суд считает заявление ФИО1 подлежащим возврату в связи с неподсудностью данному суду.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от <данные изъяты> N 508-О, от <данные изъяты> N 389-О-О и от <данные изъяты> N 314-О-О).

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, приведен перечень категорий административных дел, рассмотрение которых относится к подсудности названных судов Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

Поскольку ФИО1 в административном исковом заявлении оспаривает бездействия Администрации городского округа <данные изъяты> в части неисполнения извещений и досудебного урегулирования, судья возвращает административный иск, так как его рассмотрение Московскому областному суду неподсудно.

Статьей 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Следовательно, административный истец не лишен возможности обратиться за защитой своих прав (если полагает их нарушенными) в соответствующий районный суд согласно правилам подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействий Администрации городского округа <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Е. Невейкина