Дело № 12-31/2023

УИД: 22MS0104-01-2023-001667-86

РЕШЕНИЕ

г. Славгород 23 августа 2023 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Нелина Е.Н., рассмотрев жалобу Б.К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 04 июля 2023 года, которым Б.К.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 22 ВР № 028255 от 06 июня 2023 года Б.К.В. 19 апреля 2023 года в 22 часов 53 минуты, управляя транспортным средством Тойота Виста, государственный регистрационный номер №, двигался по улице Школьная со стороны улицы Пушкина в сторону улицы Титова в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). В действия Б.К.В. признаки уголовно-наказуемого деяния не усмотрены.

Действия Б.К.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), по делу вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе Б.К.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что процедура прохождения медицинского освидетельствования была проведена с нарушением норм права.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Б.К.В. в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на доводы в ней изложенные. Пояснил, что он никогда не употребляет наркотики.

В судебном заседании защитник Г.И.В. суду пояснил, что освидетельствование в отношении Б.К.В. было проведено с нарушением порядка, установленного законом, который был грубо нарушен. Возможно, исследован был другой объект (моча). На работе Б.К.В. всегда ежедневно проходил контроль.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценивая постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 04 июля 2023 года в полном объеме, прихожу к выводу о его законности и отсутствию оснований для его отмены.

Как обоснованно установлено мировым судьей, Б.К.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минуты, управлял транспортным средством Тойота Виста, государственный регистрационный номер №, двигался по улице Школьная со стороны улицы Пушкина в сторону улицы Титова в состоянии опьянения, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1 ст.27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Согласно п. 3 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.

Согласно пп. 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством.

Согласно п. 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) (далее - Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (п. 13 Порядка).

Согласно п. 3 Инструкции по заполнению учетной формы N 452/у-06 "Направление на химико-токсикологические исследования, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N 40 в Направлении указывается: дата его заполнения и его номер; наименование медицинской организации и Подразделения, выдавшего Направление; наименование ХТЛ, куда направляется биологический объект; фамилия и инициалы освидетельствуемого (при анонимном обращении - штрих-код); возраст; код биологического объекта (штрих-код), дата и время (часы, минуты) отбора биологического объекта, условия хранения биологического объекта после его отбора, включающие температурный режим хранения; биологический объект (кровь, моча, слюна и пр.), для крови и мочи - объем в мл; физико-химические показатели для мочи; если проводился медицинский осмотр - предварительные результаты осмотра биологического объекта; цель химико-токсикологических исследований: на какое вещество (средство) или группы веществ (средств) требуется провести исследования.

Согласно п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Доводы жалобы Б.К.В. о том, что не проведен анализ мочи первый раз лакмусовой бумагой, не могут служить основанием для отмены постановления. Также доводы защитника о том, что исследование мочи было сделано позднее 10- ти дневного срока -17.05.2023, не служат основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в справке от 17.05.2023 четко указано обнаружение: 6- моноацетилморфина, кодеина, морфина. Проводящим исследование сотрудником Ф.Е.А. (справка № 022193) не указано замечаний и выводов о невозможности проведения исследования (л.д.7).

Факт управления Б.К.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 028255 от 06 июня 2023 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 859457 от 19 апреля 2023 года (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ № 593217 от 19 апреля 2023 года (л.д. 4), рапортом от 06 июня 2023 года (л.д. 9), видеозаписью (л.д. 11), актом № 8 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19 апреля 2023 года (л.д. 6), справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 17 мая 2023 года (л.д. 7), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами с применением видеофиксации совершения процессуальных действий, нарушений требований закона, вопреки доводам жалобы, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

В связи с этим, вывод мирового судьи о наличии в действиях Б.К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Б.К.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Дело, с учетом места совершения правонарушения, правильно рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Превышение допустимых сроков проведения химико-токсикологических исследований не свидетельствует о нарушения в целом данной процедуры и недействительности результатов исследования.

Основанием для отмены вынесенного по делу постановления могут являться только существенные нарушения порядка производства по административному делу. По данному делу существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, мировым судьей Б.К.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание, предусмотренное данной статьей закона, с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного. В связи с указанным, считаю, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, а в удовлетворении жалобы Б.К.В. необходимо отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 04 июля 2023 года в отношении Б.К.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Б.К.В. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Нелина Е.Н.