Решение по делу № 2-3270/2025 от 22.07.2025 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

№ 2-3270/2025

УИД: 26RS0001-01-2025-004779-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

САО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата в 21 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ 21122, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО и BMW Х3, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО Автомобиль марки BMW Х3, государственный регистрационный знак № был застрахован у истца по договору КАСКО.

Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО - Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 408 148 рублей 46 копеек. Согласно расчетной части экспертного заключения № среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 426 100 рублей. Стоимость страховой выплаты потерпевшему составила 426 100 рублей.

Общий размер ущерба составил 426 100 руб. + 408 148,46 руб. = 834 248,46 руб.

Ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ущерб в размере 400 000 был возмещен указанной страховой компанией в досудебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП в размере 434 248,46 руб. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 356 рублей.

В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо ФИО о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством) имеет право

Таким образом, ГК РФ в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО» определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что 27.08.2022 в 21 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ 21122, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО и BMW Х3, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО

Автомобиль марки BMW Х3, государственный регистрационный знак № был застрахован у истца по договору КАСКО № № от дата.

Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО - Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 408 148 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Согласно расчетной части экспертного заключения № среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 426 100 рублей. Стоимость страховой выплаты потерпевшему составила 426 100 рублей, что подтверждается платежными реестрами № от дата и № от дата.

Общий размер ущерба составил 426100 руб. + 408148,46 руб. = 834 248,46 руб.

Согласно п.3 ст. 14 Закона Об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку факт наступления страхового случая, а также вина в возникновении дорожно-транспортного происшествия ответчика подтверждена материалами дела, следовательно, страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение причиненного в результате ДТП в размере 434 248 руб. 46 коп. рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 356 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №, ИНН №) с ФИО (ВУ № №) ущерб в размере 434248 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13356 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд города Ставрополя заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 22.07.2025.

Судья А.А.Рогова