Судья Кривоносова Л.М. №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 08 августа 2023 года

Судья Самарского областного суда ФИО5, рассмотрев в порядке подготовки жалобу руководителя ТУ Росимущества в <адрес> ФИО4, на решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

установила:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее – ТУ Росимущества в <адрес>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 59-60).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, врио руководителя ТУ Росимущества в <адрес> ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой (л.д. 2-12), по результатам рассмотрения которой постановлено вышеуказанное решение (л.д. 81-89).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, руководитель ТУ Росимущества в <адрес> ФИО4 просит отменить постановление административного органа и решение суда первой инстанции (л.д. 93-106).

Изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из вышеуказанного следует альтернативное право суда либо вручить копию постановления, либо направить почтой.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ТУ Росимущества в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 91).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда приняты надлежащие меры по вручению ТУ Росимущества в <адрес> копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба на указанное решение подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа суда (л.д. 93).

В соответствии с требованиями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности, соблюден ли установленный для обжалования срок, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

К поданной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин.

Поскольку судом достоверно установлены обстоятельства подачи жалобы руководителем ТУ Росимущества в <адрес> ФИО4 на решение суда первой инстанции с пропуском установленного законом срока его обжалования, а также отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в принятии указанной жалобы к производству суда следует отказать.

Возврат жалобы не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не ограничивает доступ к правосудию, поскольку он не лишен возможности подать жалобу на решение суда одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке статей 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

В принятии к производству жалобы руководителя ТУ Росимущества в <адрес> ФИО4 на решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения - отказать.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО5