3/12-203/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 07 июля 2023 года

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, при секретаре фио;

с участием помощника прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес фио;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ фио в которой он просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД по адрес, которые не уведомили заявителей о принятом по заявлению решении; признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовное дела от 29.04.2023 года;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД по адрес, которые не уведомили заявителей о принятом по заявлению решении; признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовное дела от 29.04.2023 года;

фио в судебное заседание, будучи уведомленным в суд не явился, не настаивал на рассмотрении дела с его участием.

Помощник прокурора фио просила отказать в жалобе, так как постановление отменено.

Ознакомившись с представленными суду документами суд установил, что заявление фио, фио, фио было передано для рассмотрения в ОМВД по адрес, о чем заявители были письменно уведомлены. По заявлению проводилась проверка, в порядке ст. 144-145 УПК РФ. 24.04.2023 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем письменно уведомлены заявители, 15.05.2023 года указанное постановление отменено заместителем прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес, даны указания о необходимости проведения дополнительных мероприятий. 07.07.2023 года материал поучен для дополнительной проверки.

29.04.2023 года по заявлению никаких решений не выносилось.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив имеющиеся материалы полагает, что жалобу заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ следует оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии со ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен: истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом; отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Анализируя представленные материалы суд приходит к убеждению, что какого-либо бездействия со сторону должностных лиц ОМВД по адрес допущено не было, заявление было принято к производству, лицом, которому было дано указание руководителем, по нему проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, и 24.04.2023 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление принято преждевременно, при вынесении постановления от 24.04.2023 года не были соблюдены требования ст. 7 УПК РФ. Однако обжалуемое постановление отменено прокурором, материал направлен на дополнительную проверку. Никаких решений 29.04.2023 года не выносилось.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы фио.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу, поданную фио, в которой он просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД по адрес, которые не уведомили заявителей о принятом по заявлению решении; признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовное дела от 29.04.2023 года - оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным в описательной части настоящего постановления.

Копию настоящего постановления направить заявителю, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья фио