Дело № 2а-2842/2022

22RS0011-02-2022-003451-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Копыловой Е.М., при секретаре Редькиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований административный истец указал, что в 2014 году Центральный районный суд г. Барнаула взыскал с него в пользу Банка «Траст» 117831,62 руб. по кредитному договору от 2012. В 2019 году этот же суд вынес определение о замене взыскателя по праву правопреемства на ООО «АККОРД ФИНАНС». В этом же году правопреемник предъявил к исполнению исполнительный лист и пристав-исполнитель возбудил производство. В октябре 2020 года Алтайский краевой суд отменил определение о правопреемстве и разъяснил, что пристав возбудил исполнительное производство за сроками и поэтому действия пристава незаконны. Решением Центрального районного суда от 2014 года состоялось еще одно аналогичное решение между теми же лицами, но по другой сумме 344193,08 руб. Определением вышеуказанного суда от 2020 года было удовлетворено заявление о правопреемстве. Однако об этих двух судебных постановлениях никто не сообщил ФИО1 и они не были обжалованы. В настоящее время административный ответчик возбудил и исполняет производство, которое противоречит действующему законодательству, т.к. решения вышестоящих судов обязательны для нижестоящих и т.д. Административный истец просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, выразившиеся в незаконном принятии исполнительного листа за сроком его действия, возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий по взысканию с него денежных средств.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО5, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц ООО «СФО Аккорд Финанс», ПАО Национальный банк «ТАСТ».

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить требования. Пояснили, что требования по оспариваю действий именно по взысканию денежных средств по указанным исполнительным производствам, не заявляют, указывают как довод, в связи с тем, что изначально исполнительные производства были возбуждены незаконно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска Егорьевского и Рубцовского районов ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП г. Рубцовска Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2, ФИО3, ФИО5, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица – представители ООО «СФО Аккорд Финанс», ПАО Национальный банк «ТАСТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку доказательств получения административным истцом копий постановлений в рамках исполнительных производств, указанных в административном иске не имеется, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.».

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, имеется альтернативная территориальная подведомственность по вопросу возбуждения исполнительного производства, при этом в силу положений части 5 статьи 33 названного Закона действия по установлению места нахождения должника производятся судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей до 20.06.2022) в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей до 20.06.2022) возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу и прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Судом установлено, что на основании заявления представителя ООО «СФО Аккорд Финанс», полномочия которого были подтверждены приложенной к заявлению доверенностью, с приложенными к нему исполнительным листом, выданным Центральным районным судом г. Барнаула по делу , копией определения от 04.09.2020 Центрального районного суда г. Барнаула АК о замене взыскателя по делу на ООО «СФО Аккорд Финанс» судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 *** было возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Установлено, что решение суда по делу вступило в законную силу ***. Исполнительный лист ВС , выданным Центральным районным судом ... по делу ранее предъявлялся взыскателем в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов в 2014 году, а именно *** по данному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство -ИП, которое было окончено *** на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ 229, затем в 2017 году, а именно *** по данному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство -ИП, которое было окончено *** на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ 229, после чего, в 2018 году, а именно *** по данному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство -ИП, которое было окончено *** на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ 229, что подтверждается представленными сведениями, а также данные сведения имеются в самом исполнительном листе. И в настоящее время исполнительный лист был предъявлен ***.

Таким образом, установлено, что срок для предъявления к исполнению исполнительного листа ВС , выданного Центральным районным судом ... по делу взыскателем пропущен не был. Исполнительное производство -ИП было возбуждено судебным приставом – исполнителем законно.

Также на основании заявления представителя ООО «СФО Аккорд Финанс», полномочия которого были подтверждены приложенной к заявлению доверенностью, с приложенными к нему исполнительным листом, выданным Центральным районным судом ... по делу , копией определения от *** Центрального районного суда ... АК о замене взыскателя по делу на ООО «СФО Аккорд Финанс» судебным приставом-исполнителем ОСП ..., Егорьевского и ...ов ФИО2 *** было возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности в размере 121388,25 руб.

Установлено, что решение суда по делу вступило в законную силу ***. Исполнительный лист ФС , выданным Центральным районным судом ... по делу ранее предъявлялся взыскателем в ОСП ..., Егорьевского и ...ов в 2015 году, а именно *** по данному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство -ИП, которое было окончено *** на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ 229. После чего, был предъявлен только ***, то есть по истечении трех лет, однако, судебным приставом – исполнителем ФИО2 в нарушение вышеизложенных норм было возбуждено исполнительное производство -ИП и к должнику применены меры принудительного исполнения, направленные на удержание с должника денежных средств.

*** судебным приставом – исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно представленным сведениям в рамках данного исполнительного производства из пенсии ФИО1 было удержано 65935,12 руб.

Согласно актам приема-передачи исполнительные производства -ИП и -ИП *** были переданы от судебного пристава-исполнителя ФИО2 к ФИО3, *** от ФИО3 к ФИО5, *** от ФИО5 к ФИО4

*** судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства -ИП, так как истек срок предъявления исполнительного документа.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено требование о возврате ООО «СФО Аккорд Финанс» ошибочно перечисленных денежных средств.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом.

В связи с чем, оснований для отмены постановления о возбуждении данного исполнительного производства в настоящее время не имеется.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО4 денежные средства, удержанные по данному исполнительному производству, возвращены в ОСП и распределены в рамках сводного исполнительного производства, в счет погашения задолженности ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства -ИП от ***, вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ***, в соответствии с положениями Закона N 229-ФЗ, являются незаконными, нарушают права и законные интересы должника.

Обязанность проверять подлинность поступивших к судебному приставу-исполнителю указанных выше исполнительных документов, в данном случае, на судебного пристава-исполнителя законом не возложена, оснований сомневаться в подлинности данных документов не имелось.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «СФО Аккорд Финанс» являются действующими юридическими лицами.

В связи с изложенным, суд считает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2020, вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 10.03.2020 в рамках исполнительного производства -ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.М. Копылова

Мотивированный текст решения изготовлен 11.11.2022.