Дело № 2–362/2025

УИД 42RS0041-01-2025-000335-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 18 июня 2025 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Семерикова А.С.,

при секретаре Гущиной И.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе, действующее в защиту интересов неопределенного круга потребителей к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении противоправных действий индивидуальным предпринимателем,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассе в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе, действующее в защиту интересов неопределенного круга потребителей, обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что .../.../.... в управление поступило обращение потребителя о реализации ответчиком табачной продукции в торговом объекте «...», расположенном по адресу: ..., на расстоянии менее чем 100 метров от территории границ .... Истцом в Управлении архитектуры и градостроительства г. Прокопьевска была запрошена информация о расстояниях (в метрах) по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от входа в магазин ИП ФИО1 до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг: ... .... Согласно ответа расстояние от входа в магазин «...», расположенном по адресу: ..., до границы земельного участка на котором расположена ...» по адресу: ..., составляет 62 метра; расстояние от входа в магазин «...», расположенном по адресу: ..., до границы земельного участка на котором расположена ... ... по адресу: ..., составляет 65 метра. В соответствии с заключением эксперта филиала ... и ... от .../.../....: общественные здания и сооружения в части соответствия расстояния предприятия реализующего табачные изделия магазин имеющий ...» ИП ФИО1 до границ территории образовательных учреждений ...» по адресу ...; ... по адресу ... не соответствует требованиям п.2 ч.7 ст. 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» от 23.02.2013 № 15-ФЗ.

Таким образом, со стороны ИП ФИО1 отсутствует надлежащий контроль за соблюдением действующего законодательства по охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий курения табака при осуществлении предпринимательской деятельности.

Просили признать действия ИП ФИО1 в части реализации табачной и никотиносодержаей продукции в торговом объекте, расположенном по адресу: ..., на расстоянии менее чем 100 метров от границы территории ...» и ... в отношении неопределенного круга лиц незаконными и обязать прекратить указанные действия, обязать ИП ФИО1 довести в установленный судом срок до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом решение суда.

Представитель истца Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области –Кузбассе в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе, действующее в защиту интересов неопределенного круга потребителей в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 осуществлять деятельность по розничной торговле табачной продукции в киоске, расположенном по адресу: ... ..., со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по известным суду адресам, конверты возвращены в суд за истечением сроков хранения.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В силу абзаца второго статьи 8 и абзаца четвертого статьи 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Федеральный закон от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее по тексту - Закон об охране здоровья граждан) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона об охране здоровья граждан одним из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В силу положений пункта 2 статьи 9 приведенного Федерального закона граждане обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака: заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего, табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Закона об охране здоровья граждан в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 19 указанного Федерального закона запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение; образовательная организациям - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии, образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана: организациям, осуществляющая обучение. - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.

Частью 2 статьи 494 ГК Российской Федерации предусмотрено, что выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, основным видом деятельности ИП ФИО1 является торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах, что следует из выписки из ЕГРИП (л.д. 19-20).

В павильоне по адресу: ... ИП ФИО1 организована деятельность по реализации табачной продукции.

В здании по адресу: ..., располагается ...», которое в соответствии с лицензией оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ, следовательно, является образовательным учреждением (л.д.15).

Кроме того, в здании по адресу: ..., располагается ..., которое в соответствии с лицензией осуществляет образовательную деятельность, следовательно, является образовательным учреждением (л.д.16-18).

.../.../.... на виртуальную приемную главы ... поступило обращение гражданина города ФИО3 о несоблюдении, ограничений по продаже табачной продукции, торговым павильоном «...», а именно: о том, что на расстоянии менее ста метров от территории ... расположен павильон «...», реализующий табачную продукцию (л.д. 7).

Согласно справке ведущего эксперта-специалиста Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе, .../.../.... осуществлен выезд без взаимодействия с контролируемым лицом по адресу: .... В ходе осмотра было установлено, что по данному адресу находится многоквартирный жилой дом, на первом этаже которого расположен магазин «...», а также несколько торговых отделов и отдел с табачной продукцией. Справа от входа в магазин «...», на стекле, приклеен лист бумаги с надписью ...», знака о запрете курения не обнаружено. При входе в табачный отдел вывеска и режим работы отсутствуют. Информация о хозяйствующем лице (ИНН, ОГРНИП), правила торговли в торговой точке также отсутствуют или находятся в недоступном для потребителей месте. Торговая точка состоит из 1-го помещения, в котором осуществляется розничная торговля табачными изделиями, никотиносодержащей продукцией. Торговля табачной продукцией осуществляется с открытой выкладкой и её демонстрацией на выставочных витринах. На момент осмотра витрины с табачной продукцией были открыты. Согласно информации, указанной на товарно-кассовом чеке, табачный отдел принадлежит ИП ФИО1 ИНН ... и называется «...» (л.д.8, 9).

.../.../.... Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе направлен запрос начальнику отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Прокопьевска (л.д.10) о расстояниях (в метрах) по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от входа в магазин ИП ФИО1 до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг: ....

Согласно ответу начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации ... (л.д. 11-12) расстояние от входа в магазин «...» (ИП ФИО4), расположенного по адресу: ... до границы земельного участка с кадастровым номером ..., на котором расположена ... ...», по адресу: ... составляет 75 м (данные ориентировочные); расстояние от входа в магазин «...» (ИП ФИО1), расположенный по адресу: ... до границы земельного участка с кадастровым номером ..., на котором расположена ...», по адресу: ... составляет 62 м (данные ориентировочные); расстояние от входа в магазин ...» (ИП ФИО1), расположенного по адресу: ... до границы земельного участка с кадастровым номером ..., на котором расположен Прокопьевский ..., по адресу: ... составляет 65 м (данные ориентировочные). Расстояние указано по прямой линии без учета искусственных и естественных преград с ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

.../.../.... ... (л.д. 13-14) подготовлено экспертное заключение по результатам проведения которого общественные здания и сооружения в части соответствия расстояния от предприятия реализующего табачные изделия магазин имеющий «...» индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: ..., до границ территорий образовательных учреждений: ... ...» (...); ... (...) не соответствует требованиям п.2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-03 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания общеобразовательных услуг).

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше положениями законодательства, исходя из того, что положениями подпункта 2 пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ запрещена розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, факт осуществления ответчиком розничной продажи табачных изделий в магазине на расстоянии менее 100 м до границ территории образовательных учреждений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части признания действия ИП ФИО1 по реализации табачной продукции в торговом объекте, расположенном по адресу: ..., на расстоянии менее чем 100 метров от границы территории ...» и ...» в отношении неопределенного круга лиц незаконными и возложении обязанности прекратить указанные действия. Деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 по розничной реализации табачных изделий в торговом киоске по адресу ..., расположенного на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательных учреждений, производится в нарушение требований вышеуказанных норм права, неблагоприятно влияет на воспитание подрастающего поколения и нарушает права неопределенного круга лиц на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, вследствие чего эта деятельность подлежит запрету.

Согласно ст. 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Руководствуясь положениями ст. 46 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о возложении на ИП ФИО1 обязанности довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В силу статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Абзац 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 3000 рублей; для организаций - 20000 рублей.

Поскольку Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области обратилось в суд в интересах неопределенного круга физических лиц с тремя требованиями неимущественного характера, в соответствии с приведенными нормами законодательства с ИП ФИО1 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу (ИНН ...) в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе, действующее в защиту интересов неопределенного круга потребителей удовлетворить.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ...) в отношении неопределенного круга лиц по розничной торговле табачной продукцией по адресу: ...-... ..., на расстоянии менее чем сто метров от территории, предназначенной для оказания образовательных услуг образовательных учреждений: ... ...» по адресу: ...-... ... ...» по адресу: ...-... ....

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ...) обязанность прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившееся в продаже табачной продукцией по адресу: ...-... ..., на расстоянии менее чем сто метров от территории, предназначенной для оказания образовательных услуг образовательных учреждений: ... ...» по адресу: ...-... ... ...» по адресу: ... ..., довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН ...) осуществлять деятельность по розничной торговле табачной продукции в киоске, расположенном по адресу: ... ..., со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025.

Судья А.С. Семериков