УИД: 23RS0035-01-2023-000863-42

к делу № 1-95/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Новопокровская 05 сентября 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Величко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Новопокровского района Краснодарского края Титова В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Спесивцевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствияФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из предъявленного обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин., более точного времени в ходе следствия установить не представилось возможным, у ФИО1, находящегося в помещении гаража, расположенного на территории двора домовладения, по адресу: <адрес>, пребывающего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, в вышеуказанные дату и время, действуя из корыстной заинтересованности, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются неочевидными для окружающих, тайно, путем свободного доступа с поверхности стола, расположенного в помещении гаража, по адресу: <адрес>, похитил мобильный телефон марки «SamsungGalaxy A51» в корпусе белого цвета с imei1: №, imei2: №, принадлежащий ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость телефона составила 5 770 руб., с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 значительный для него имущественный ущерб в размере 5 770 руб.

В ходе судебного разбирательстваот потерпевшего ФИО2 поступилописьменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимыми, а так же полным возмещением причиненного ущерба. В обосновании ходатайства указано, что претензий к подсудимомуФИО1 у потерпевшейне имеется.

ПодсудимыйФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, а так же поддержал ходатайство потерпевшегоФИО2о прекращении уголовного дела, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, о чем предоставил письменное заявление.

Участвующий в деле защитник подсудимого ФИО1 адвокат Спесивцева О.П.поддержала заявление о прекращении уголовного дела, поскольку оно не противоречит закону и для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель- ст. помощник прокурора Новопокровского районаТитов В.В. полагал возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что подсудимымФИО1 впервые совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в силу положений ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, с потерпевшимФИО2 он примирился изагладил вред, причиненный преступлениемв полном объеме.

С учетом изложенного, выслушав мнение участников процесса, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, полагая, что вынесение такого постановления будет способствовать решению задач, указанных в ст.2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело назначено и рассмотрено в особом порядке.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ вопроса по мере пресечения в отношении ФИО1, суд не находит оснований для изменения мерыпресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.3 ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон- удовлетворить.

Уголовное дело в отношенииФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФпрекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению Спесивцевой О.П. за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «SamsungGalaxy А51», переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО2, по вступлению постановления в законную силу, считать переданным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.В. Хрипунова