Дело № 12-1-221/2023
Решение
(Энгельсский районный суд Саратовской области
<...> индекс 413100)
31 августа 2023 г. Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Агеева Е.Г.,
при секретаре Севрюк Л.В.,
при участии ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 04 июня 2021 года
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 11 города Энгельса Саратовской области, от 10 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить. Ссылается на то, что о времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом, и указывает на нарушение процедуры привлечения к ответственности при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании ФИО1 позицию, изложенную в жалобе поддержал, в полном объеме. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 11 города Энгельса Саратовской области, от 10 апреля 2023 года, производство по делу прекратить.
Изучив доводы, изложенные в жалобе на постановление, выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В рамках части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как установлено мировым судьей и следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, в <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортам, средством – автомобилем марки №, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Мировой судья пришёл к выводу о виновности ФИО1 во вменённом административном правонарушении, приняв в качестве надлежащих доказательств: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 07 февраля 2023 года; результаты проведенного исследования от 07 февраля 2023 года, в соответствии с которыми установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предложено пройти освидетельствование, при наличии у него признака алкогольного опьянения: - поведение, не соответствующее обстановке. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1. согласился. В материалах дела имеются доказательства: протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справка ГУЗ «ОКПБ» Святой Софии от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт ИДПС ОР ГИБДД МУ МВД «Энгельсское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние наркотического опьянения ФИО1; видеозаписью; карточка операции с ВУ; параметры поиска. Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, принимает их и кладет в основу оспариваемого постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АН РФ.
Освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с действующим законодательством.
Указанные акты и протоколы, составленные органами ГИБДД и медицинскими учреждениями, оценены ����������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
В соответствии с пунктом 10 Правил сотрудники ДПС ГИБДД водителю предъявили требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).
В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.
Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствований лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Следовательно, наличие состояния опьянения у ФИО1 при управлении им транспортным средством обоснованно признано мировым судьей установленным.
Ссылку заявителя на то обстоятельство, что нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд не находит состоятельной, кроме того, доводы о приеме лекарственного препарата «кеторол», не дает оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Довод о ненадлежащем извещении, о дате и времени рассматриваемого дела об административном правонарушении опровергается материалами дела и распечатками с официального сайта Почты России, согласно которым ФИО3 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу согласно регистрации.
При рассмотрении жалобы на постановление, достоверных сведений, позволивших усомниться в правильности принятого мировым судьей постановления, не выявлено. Приведенные в жалобе на постановление доводы не свидетельствуют о наличии иных обстоятельств, в отличие от тех, которые описаны в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, и касаются лишь подхода к оценке доказательств.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при возбуждении дела и его рассмотрении допущено не было. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области от 06 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: Е.Г. Агеева