Дело №2а-274/2022

УИД 19RS0008-01-2022-000390-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Копьево 21 июня 2022 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Строковой С.А.,

при секретаре Титаровой Е.А.,

с участием

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

помощника прокурора Орджоникидзевского района Яньковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Министерства внутренних дел России по Орджоникидзевскому району к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Министерства внутренних дел России по Орджоникидзевскому району (далее по тексту Отд МВД России по Орджоникидзевскому району) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений, а именно о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО3 административных ограничений: вместо 1 обязательной явки, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Мотивируя заявленные требования тем, что решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. ФИО3 установлен административный надзор на срок погашения судимости с установлением следующих ограничений: явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребываниядля регистрации; запрет выезда за пределы района избранного места жительства без уведомления о месте выезда органа внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения. ../../.. ФИО3 поставлен на учет в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Орджоникидзевскому району. При постановке на учет ФИО3 был разъяснен Федеральный закон от ../../.. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснен порядок исполнения установленных судом ограничений и он предупрежден об ответственности, за их нарушение, неисполнение. Однако ФИО3 в течение года неоднократно совершил административные правонарушения посягающее на здоровье населения и общественную нравственность и против порядка управления. В частности ../../.. в отношении ФИО3 вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ; ../../.. в отношении ФИО3 вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом ФИО3 был неоднократно предупрежден о том, что в случае совершения административных правонарушений, в отношении него могут быть установлены дополнительные ограничения административного надзора. Однако, несмотря на проводимую с ФИО3 профилактическую работу ФИО3 на путь исправления не встает, цели административного надзора не достигаются, в связи с чем, необходимо усилить контроль за поднадзорным лицом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал административное исковое заявление и просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения административного искового заявления, заявил, что он обязан работать и содержать свою семью, установление ему 2 явок в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства лишает его возможности работать, мест для работы в п. ... не имеется.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района Янькова Ю.А. заявила, что административное исковое заявление Отд МВД России по Орджоникидзевскому району следует удовлетворить частично, установить Н.И.ВБ. дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и отказать в установлении дополнительного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

../../.. решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия в отношении ФИО3 установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. (до ../../..), за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки ФИО3 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и ФИО3 установлены ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрет выезда за пределы района избранного места жительства, без уведомления о месте выезда органа внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения.

Решение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. в отношении ФИО3 вступило в законную силу ../../...

../../.. ФИО3 поставлен на учет в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Орджоникидзевскому району. При постановке на учет ФИО3 был разъяснен Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснен порядок исполнения установленных административных ограничений по решению суда и он был предупрежден об ответственности, за их нарушение, неисполнение. В том числе ФИО3 был предупрежден о том, что в отношении него могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи совершением в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В апреле 2022 года ФИО3 совершил два административных правонарушения, а именно правонарушение посягающее на здоровье населения и общественную нравственность и правонарушение посягающее на порядок управления. В связи с чем, ../../.. в отношении ФИО3 было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ../../... ../../.. в отношении ФИО3 вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ../../...

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.11 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона №64 ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т. п.

Учитывая приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, также то, что в течение срока административного надзора ФИО3 дважды в 2022 году привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность и за совершение правонарушения, посягающее на порядок управления, принимая во внимание представленные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица ФИО3, который характеризуется участковым уполномоченным полиции и администрацией Копьевского поселкового совета удовлетворительно, а именно жалоб на него не поступало, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает вахтовым методом, суд приходит к выводу о необходимости установления ему одной дополнительной обязательной явки в месяц в органы внутренних дел с увеличением общего числа явок до двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Увеличение числа явок в орган внутренних дел для регистрации, по мнению суда, будет способствовать возможности своевременного и более эффективного контроля со стороны органов внутренних дел за правопослушным поведением поднадзорного лица, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

Учитывая приведенные выше нормы КАС РФ о распределении бремени доказывания по делам данной категории, положения Федерального закона № 64-ФЗ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в остальной части, поскольку административным истцом не представлено каких-либо обоснованных доводов и доказательств наличия оснований для дополнения ФИО3 административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

По мнению суда, данное истребуемое административным истцом административное ограничение не будет способствовать достижению задач административного надзора, определенных ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ - предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, поданный Отд МВД России по Орджоникидзевскому району административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Административный ответчик, утверждая, что административные ограничения препятствуют ему в трудовой деятельности, в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ не представил этому доказательств. Установление в отношении ФИО3 административного ограничения не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобожденных из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления. Установление административного надзора не ухудшает положение лица, как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства. Лицо, освобожденное из мест лишения свободы, при совершении проступков и правонарушений, должно осознавать возможные негативные последствия в виде установления ограничений прав и свобод предусмотренные законом, действовавшим на момент их совершения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Отделения Министерства внутренних дел России по Орджоникидзевскому району к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений, удовлетворить частично.

Установить ФИО3, <данные изъяты> административное ограничение, увеличив периодичность обязательных явок для регистрации и обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части административного иска Отделения Министерства внутренних дел России по Орджоникидзевскому району к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий С.А. Строкова