УИД № 65RS0010-01-2023-000594-57
Гражданское дело № 2-664/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 года город Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой Т.Ю., в отсутствие сторон, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ № года, заключенному между публичным акционерным обществом «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») и ФИО1, в размере 587 470, 09 рублей, а также с требованием о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 9 074, 70 рублей.
В обоснование иска указано, что между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» ответчику были предоставлены денежные средства в размере 553 520 рублей 00 копеек на срок по 17 октября 2024 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых, а ответчик обязался производить ежемесячно возврат кредита с процентами. Однако свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, в результате этого у него образовалась задолженность, которая предъявлена к взысканию с ответчика истцом, к которому перешли права требования по указанному кредитному договора на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ года с ПАО «Почта Банк» договора уступки прав требования (цессии) № №.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание, о котором извещен, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о котором извещен, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и заявление о полном признании исковых требований.
На основании статей 113, 166, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1,2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно положениям статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).
Ответчик ФИО1 в заявлении о признании иска указал, что положения приведенных статьей 39, 173 ГПК РФ ему известны и понятны, он осознает последствия признания иска.
При таких данных, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, доказательств иного в деле не имеется, в этой связи исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании положений статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 9 074 рублей 70 копеек в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (родился ДД.ММ.ГГГГ года в поселке <данные изъяты>; паспорт гражданина РФ серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенному с публичным акционерным обществом «Почта Банк», в размере 587 470 рублей 09 копеек, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 9 074 рублей 70 копеек, всего в размере 596 544 (пятьсот девяносто шесть тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 79 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Охинского городского суда
Сахалинской области Разяпова Е.М.
Копия верна: судья Разяпова Е.М.