Судья (ФИО)2 86RS0(номер)-32
Дело (номер)
(1 инст. (номер))
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Галкиной Н.Б.. Ковалёва А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бессарабовым Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Югорский государственный университет» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата),
заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителей ответчика (ФИО)4 и (ФИО)5, поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца (ФИО)6, возражавшего против доводов апелляционной жалобы,
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что (дата) (номер) она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за то, что в ходе выполнения должностных обязанностей допустила изменение распорядка дня, а именно: проведение занятий в группах 1894б, 1э91 и 1495б в период с мая по июнь 2022 года в меньшем количестве минут, и не предоставлении обучающимся перерыва между двумя академическими часами. Основанием для вынесения приказа послужило обращение студентов от (дата). Истец считает, что дисциплинарное взыскание применено незаконно, поскольку в нарушение приказа (номер) от (дата) ответчиком не проводилась служебная проверка. Кроме того, перерыв между занятиями не предоставлялся с согласия студентов, за счет чего общее количество времени занятий было уменьшено на 5 минут. Также, приказом от (дата) (номер) в Положение о режиме занятий внесены изменения, согласно которым общая продолжительность академического часа составила 40 минут. Применение дисциплинарного взыскания носит формальный характер. На основании изложенного истец просит признать приказ от (дата) (номер) о применении дисциплинарного взыскания незаконным.
Ответчик против иска возражал. Пояснил, что истцом самостоятельно изменена продолжительность образовательного процесса, что привело к нарушению правил внутреннего трудового распорядка образовательной организации. В связи с совершенным дисциплинарным проступком были затребованы объяснения, в которых истец признала, что отпускала обучающихся раньше положенного времени на 5-10 минут, а также не предоставляла обучающимся перерыв между двумя академическими часами. Отмечает, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен. Сокращение продолжительности образовательного процесса явилось причиной низкой успеваемость студентов.
Решением Ханты-Мансийского районного суда (дата) исковые требования (ФИО)1 удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик решение суда просит отменить, указывая на то, что для привлечения работника к дисциплинарной ответственности достаточно установление факта совершения дисциплинарного проступка вне зависимости от наступления негативных последствий. Отмечает, что на момент совершения дисциплинарного проступка (май-июнь 2022 года) продолжительность академического часа составляла 45 минут, в связи с чем, последующее сокращение указанной продолжительности не может является основанием для освобождения истца от дисциплинарной ответственности. Указывает, что при применении дисциплинарного взыскания учтено предшествующее поведение и отношении истца к труду, а также тяжесть совершенного проступка.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец (ФИО)1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (адрес) в сети «Интернет», о причине неявки не сообщилиа заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Как видно из материалов дела и установлено судом, (дата) с (ФИО)1 заключен срочный трудовой договор на период с (дата) по (дата), согласно которому (ФИО)1 принята на должность старшего преподавателя в Институт экономики и финансов на кафедру бухгалтерского учета, анализа и аудита.
В соответствии пунктом 2.1.4 трудового договора (ФИО)1 обязалась соблюдать трудовую дисциплину, нормы профессионального поведения, законодательство и нормативные акты в сфере высшего образования, локальные акты (ФИО)10, правила внутреннего трудового распорядка (ФИО)11.
Согласно пункту 2.1.9 трудового договора (ФИО)1 обязалась также поддерживать учебную дисциплину, контролировать режим посещения студентами занятий.
Дополнительными соглашениями от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата) срок действия трудового договора с (ФИО)1 продлевался, вносились изменения в его содержание.
На день привлечения к дисциплинарной ответственности (ФИО)1 работала доцентом на кафедре бизнеса и экономики.
Пунктами 10.2, 10.3 и 10.4 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 18 августа 2016 года предусмотрены обязанности (ФИО)1 соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя требования по охране труда и обеспечению безопасности, трудовую дисциплину, знать и соблюдать законодательство РФ, действующие у работодателя локальные нормативные акты и организационно-распорядительные документы.
(дата) на имя проректора по образовательной работе поступило обращение старост групп 1894б и 1э91 и представителя группы 1495б, в котором указано, что (ФИО)1 нарушены права обучающихся тем, что на лекционных занятиях в ходе всего семестра текущего учебного года по дисциплине «Бухгалтерский учет и отчетность» теоретический материал давался не в полном объеме, большую часть занятий проводилась отметка присутствующих и опрос на знание теоретического материала обучающихся. В работе использовался устаревший материал. Лекционные занятия преподаватель оканчивал раньше установленного времени. Не смотря на это, преподавателем предъявляются чрезмерные и необоснованные требования при проведении текущего контроля и промежуточной аттестации.
(дата) у (ФИО)1 затребованы объяснения относительно жалобы студентов.
Согласно объяснительной записке (ФИО)1 от (дата) занятия с согласия обучающихся проводились без перемены, студенты отпускались раньше на 5-10 минут.
Приказом проректора по образовательной деятельности ФГБОУ ВО «Югорский государственный университет» от (дата) (номер) (ФИО)1 объявлено замечание в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 10.2, 10.3 и 10.4 пункта 10 раздела 2 трудового договора, подпункта 5.8.1 пункта 5.8 раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка ФГБОУ ВО «(ФИО)12» от (дата) (номер), выразившихся в изменении распорядка учебного дня, а именно: проведение занятий по дисциплине «Бухгалтерская (финансовая) отчетность» в группах 1894б, 1э91, 1495б в период с мая по июнь 2022 года в меньшем количестве минут и не предоставлении обучающимся перерыва 5 минут между двумя академическими часами – парами.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения (ФИО)1 дисциплинарного проступка установлен и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и пояснениями истца.
При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Суд указал, что доказательств того, что тяжесть проступка учитывалась работодателем, а не формально отражена в приказе о дисциплинарном взыскании, в материалы дела не представлено.
Поскольку согласно характеристике (ФИО)1, за время работы она показала себя добросовестным, ответственным, трудолюбивым сотрудником, зарекомендовала себя как грамотный специалист, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, а суду истцом представлены благодарности за эффективную и добросовестную работу, за профессионализм, почетные грамоты, благодарственные письма, согласно которым истец неоднократно поощрялась за добросовестный труд, суд пришел к правильному выводу о том, что при применении дисциплинарного взыскания ответчиком не учтено предшествующее поведение работника и отношение её к труду.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в числе которых указано замечание.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Применение дисциплинарных взысканий за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве
Кроме того, как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что при объявлении (ФИО)1 замечания работодателем учитывались тяжесть совершенного работником проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что работодателем был нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Судом первой инстанции все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
В связи с изложенным решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба-без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено (дата).
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи Галкина Н.Б.
Ковалёв А.А.