№ 59RS0017-01-2025-001840-10
Дело № 2-922/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» декабря 2025 года г.Губаха
Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания Б.,
с участием прокурора Бузунова Е.А.,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) В.Н.Д. – адвоката Лопатиной К.Н., действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчиков (истца по встречному иску) ФИО1, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н.Д., Н.Е.Д. к Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, о взыскании выкупной цены, судебных расходов,
по встречному иску Муниципального образования Губахинский муниципальный округ Пермского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края к В.Н.Д., ФИО2 Н.Е.Д. об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения, установлении размера возмещения за жилое помещение, взыскании возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием,
УСТАНОВИЛ:
Истцы В.Н.Д., ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, указав, что являются долевыми собственниками (по ? доли в праве) жилого помещения - <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м. Согласно постановлению администрации Губахинского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии. Постановлением Правительства Пермского края от 20.06.2025 № 498 утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилого фонда на территории Пермского края на 2025-2031 годы, в которую включен, в том числе многоквартирный дом по вышеуказанному адресу. В рамках реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Губахинского муниципального округа на 2025-2030, утвержденной постановлением администрации Губахинского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащих переселению в рамках указанной муниципальной адресной программы. ДД.ММ.ГГГГ от администрации Губахинского муниципального округа Пермского края № исх. 4559 получено уведомление об изъятии жилого помещения в многоквартирном доме, путем выплаты возмещения с проектом соглашения о возмещении за жилое помещение. Согласно п.1.4. данного проекта размер возмещения за указанное жилое помещение составляет 841 624 руб. С оценкой, произведенной администрацией Губахинского муниципального округа Пермского края истцы не согласны. Согласно отчету об оценке №.25 от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер величины рыночной стоимости (выкупной цены) составляет 2 203 000 руб., из которых рыночная стоимость в размере 1 675 000 руб., стоимость убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения – 117 000 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 411 000 руб. Просят взыскать с ответчика выкупную цену за квартиру по адресу: <адрес> по 1 101 500 руб., судебные расходы по 26 015 руб. в пользу каждого, взыскать в пользу В.Н.Д. стоимость услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 5 000 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Пермского края (л.д. 135).
Также ответчик Муниципальное образование Губахинский муниципальный округ Пермского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края обратилось в суд с иском к В.Н.Д., Н.Е.Д.. об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения, установлении размера возмещения за жилое помещение, взыскании возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием. Просит изъять у ответчиков (истцов по первоначальному иску) жилое помещение - <адрес>, кадастровый №, для муниципальных нужд путем выплаты возмещения. Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 1 476 000 руб., в том числе за жилое помещение в сумме 919 000 руб., 107 000 руб. убытки, причиненные собственнику в связи с его изъятием, 450 000 руб. сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт; взыскать в пользу В.Н.Д. и Н.Е.Д.. (пропорционально принадлежащей каждому доли в праве собственности) возмещение за изымаемое жилое помещение в сумме 1 476 000 руб., прекратить право собственности и право пользования истцов на жилое помещение <адрес>, кадастровый №, признать право собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием Губахинский муниципальный округ Пермского края.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) В.Н.Д. – адвокат Лопатина К.Н., на исковых требованиях настаивала, против удовлетворения исковых требований ответчика возражала.
Истцы (ответчики по встречному иску) В.Н.Д., Н.Е.Д.. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, ранее на исковых требованиях настаивали в полном объеме.
Представитель ответчиков Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, Муниципального образования Губахинский муниципальный округ Пермского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, удовлетворить встречные исковые требования.
Третье лицо Министерство строительства Пермского края в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.
Представитель третьего лица ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-146,147, т.1)
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что иск истцов подлежит удовлетворению в части, а ответчика в полном объеме, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела, истцам (ответчикам по встречному иску) В.Н.Д., Н.Е.Д.. (до заключения брака и смены фамилии В.Н.Д. (л.д. 125, т.1)) на праве собственности, по ? доли в праве, принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.114-116 т.1).
На основании заключения МВК многоквартирный <адрес> края признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 92-94, т.2).
Постановлением администрации городского округа «Город Губаха» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.95-96, т.2).
Постановлением администрации Губахинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений многоквартирных домах» постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок и находящиеся в частной собственности жилые помещения, в т.ч. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу (л.д.72-73,74-75 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ В.Н.Д. и Н.Е.Д.. направлено уведомление об изъятии жилого помещения по адресу: <адрес> (с приложением соглашения), ответчики приглашены в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского городского округа Пермского края для согласования существенных условий соглашения (л.д.70-71, т.1).
До настоящего времени соглашение о возмещении за жилое помещении сторонами не подписано.
В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).
В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи (ч. 11).
Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (ч. 12).
Как следует из разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы чч.1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
С учетом того, что стороны не пришли к соглашению относительно выкупной стоимости изымаемого спорного жилого помещения, определением суда от 15.10.2025 по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Пермской торгово-промышленной палаты ФИО4 (л.д. 179-181 т.1).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что рыночная стоимость (выкупная цена) принадлежащей В.Н.Д., Н.Е.Д.. квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 026 000 руб., из которых 919 000 руб. - стоимость квартиры, в том числе рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве собственности на такое имущество; 107 000 руб. - величина убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в вязи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на дату приватизации первой квартиры в данном доме с учетом индексации на дату производства экспертизы составляет 450 000 руб. (л.д.4-138, т.2).
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение составлено в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к заключению эксперта.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорное жилое помещение расположено в жилом доме, который в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, Администрацией Губахинского муниципального округа Пермского края принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под домом и каждого жилого и нежилого помещения в доме, Муниципальное образование Губахинский муниципальный округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского городского округа Пермского края вправе требовать изъятия у собственников указанного жилого помещения, но с выплатой им выкупной стоимости жилого помещения в размере 1 476 000 руб. (919 000 руб. + 107 000 руб. + 450 000 руб.).
Пунктом 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В связи с тем, что спорное жилое помещение подлежит изъятию у В.Н.Д., Н.Е.Д. то их право собственности на жилое помещение прекращается, право собственности на квартиру с этого момента переходит к муниципальному образованию Губахинский муниципальный округ Пермского края.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Право пользования принадлежащим собственнику имуществом является одним из элементов права собственности на это имущество и его неотъемлемой составной частью. В связи с чем, с прекращением права собственности на это имущество у бывших собственников прекращается и право пользования им.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом по первоначальному иску В.Н.Д. заявлено требование о компенсации расходов, понесенных в связи с выполнением оценочного отчета в сумме 8 000 руб., расходов за оказание юридических услуг в сумме 5 000 руб.
Факт несения судебных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. (л.д.111, 105, т.1).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В силу п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципа разумности, справедливости, принимая во внимание характер спора, суд считает, расходы В.Н.Д. понесенные за оказание юридических услуг в сумме 5 000 руб. соразмерными объему оказанных истцу услуг.
Одновременно с этим суд учитывает, что спор между Муниципальным образованием Губахинский муниципальный округ Пермского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края и В.Н.Д., Н.Е.Д.. возник относительно установления размера выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, <адрес> края, её взыскании в пользу истца (ответчика по встречному иску).
При этом В.Н.Д., Н.Е.Д. были заявлены требования имущественного характера на сумму 2 203 000 руб., удовлетворены судом частично, с учетом заключения судебной экспертизы, в сумме 1 476 000 руб.
С учетом этого, суд полагает необходимым учесть указанные обстоятельства, при определении размера судебных расходов, применить положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца судебные расходы:
5 000 руб. х 67 % (738 000 / 1 101 500) = 3 350 руб. (сумма расходов на представителя, подлежащая взысканию);
8 000 руб. х 67 % (738 000 / 1 101 500) = 5 360 руб. (сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию).
Истцами заявлены требования о компенсации им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26 015 руб., в пользу каждого.
Согласно чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В.Н.Д. и Н.Е.Д.. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме по 26 015 руб., каждым.
В силу п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.
Цена первоначального иска по настоящему гражданскому делу равна 2 203 000 руб.
Государственная пошлина при цене иска 2 203 000 руб. составляет 37 030 руб. (25 000 руб. + 1% ? (2 203 000 ? 1 000 000) = 25 000 + 12 030 = 37 030 руб.).
В.Н.Д. и Н.Е.Д.. при подаче искового заявления в суд должны были оплатить государственную пошлину в размере 37 030 руб., по 18 515 руб. каждый.
Следовательно, В.Н.Д. и Н.Е.Д. следует вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7 500 руб., каждому.
Одновременно с этим, в соответствии с пп.23 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам имущественного характера, связанным с защитой прав на жилое помещение, которое для истца и (или) членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания, - в части 70 процентов размера государственной пошлины.
Из материалов дела усматривается, что изымаемое жилое помещение <адрес> края является для В.Н.Д. единственным пригодным для проживания жилым помещением.
Следовательно, В.Н.Д. при подаче искового заявления в суд должен был оплатить государственную пошлину в размере 5 554,50 руб. (18 515 / 100 ? 30).
В силу п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Следовательно, В.Н.Д. следует вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 12 960,50 руб. (18 515 руб. – 5 554,50 руб.), всего в сумме 20 460,50 руб. (7 500 руб. + 12 960 руб.).
С учетом того, что исковые требования В.Н.Д., Н.Е.Д.. были удовлетворены судом частично, с учетом заключения судебной экспертизы в сумме 1 476 000 руб., при определении размера судебных расходов, необходимо применить положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика (истца по встречному иску) судебные расходы:
5 554,50 руб. х 67 % = 3 721,50 руб. (сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию в пользу В.Н.Д.); 18 515 руб. х 67 % = 12 405,05 руб. (сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию в пользу ФИО2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск В.Н.Д., Н.Е.Д. к Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, о взыскании выкупной цены, судебных расходов, удовлетворить частично.
Встречный иск Муниципального образования Губахинский муниципальный округ Пермского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края к В.Н.Д., Н.Е.Д. об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения, установлении размера возмещения за жилое помещение, взыскании возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием, удовлетворить полностью.
Изъять у В.Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ****, СНИЛС №, Н.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ****, СНИЛС № <адрес> края, кадастровый № для муниципальных нужд путем выплаты возмещения.
Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение <адрес> края, кадастровый № в сумме 1 476 000 руб., из которых 919 000 руб. стоимость квартиры, в том числе рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве собственности на такое имущество, 450 000 руб. - компенсация стоимости непроизведенного капитального ремонта, 107 000 руб.- величина убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием квартиры.
Взыскать с Муниципального образования Губахинский муниципальный округ Пермского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края в пользу В.Н.Д., Н.Е.Д. возмещение в сумме 1 476 000 руб., по 738 000 руб. каждому, за изымаемое жилое помещение – <адрес> края, кадастровый №.
Прекратить право собственности и право пользования В.Н.Д., Н.Е.Д. на жилое помещение <адрес> края, кадастровый № в связи с изъятием жилого помещения путем выплаты возмещения.
Признать право собственности на жилое помещение - <адрес> края, кадастровый № за Муниципальным образованием Губахинский муниципальный округ Пермского края.
Взыскать с Муниципального образования Губахинский муниципальный округ Пермского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края расходы по оплате государственной пошлины в пользу В.Н.Д. в сумме 3 721,50 руб., в пользу Н.Е.Д. в сумме 12 405,05 руб.
Взыскать с Муниципального образования Губахинский муниципальный округ Пермского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края в пользу В.Н.Д. судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 3 350 руб., расходы за составление отчета об оценке в сумме 5 360 руб.
В удовлетворении остальной части требований В.Н.Д., Н.Е.Д. отказать.
Возвратить В.Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт ****, СНИЛС № излишне уплаченную государственную пошлину по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ СУИП № в сумме 20 460,50 руб.
Возвратить Н.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт ****, СНИЛС № излишне уплаченную государственную пошлину по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ СУИП № в сумме 7 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Я.А. Кремер
Мотивированно решение изготовлено 20.01.2026.