Дело № 2а-2749/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А., с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
5 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, с возложением обязанности по их устранению, со взысканием денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился с требованием к ФКУ ИК-8 УФСИН России по .... о признании условий содержания в исправительном учреждении в камерах ШИЗО ненадлежащими, с возложением обязанности по их устранению и взысканием денежной компенсации в размере 10000руб.
В обоснование указал, что, отбывая наказание с <...> г. года в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми три раза водворялся в камеры ШИЗО всего на 10 суток, где содержался в ненадлежащих условиях: отсутствовало горячее водоснабжение; недостаточное освещение в камерах для чтения и написания писем (при наличии слабого зрения болела голова); отсутствовала вешалка для одежды и полка на умывальнике (вещи и предметы личной гигиены ночью приходилось класть на пол), отсутствовало зеркало для бритья; приходилось пить воду из крана из-за отсутствия бака с питьевой водой; выдавались тапочки, бывшие в употреблении и не проходящие санитарную обработку; после содержания в ШИЗО появился ; с 5час. до 21час. громко играло радио, что действовало на психику.
Определением суда от <...> г. в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.
Административный истец требования поддержал.
Представитель административных ответчиков ходатайствовал об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, и до подачи иска водворялся в камеры штрафного изолятора: <...> г. – на 1 сутки; <...> г. – на 3 суток; <...> г. – на 2 суток, где отсутствовало централизованное горячее водоснабжение.
Действительно, пунктом 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр предусмотрена необходимость подводки холодной и горячей воды к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Поэтому вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми была возложена обязанность обеспечить централизованным горячим водоснабжением помещения учреждения. Решение суда исполнено <...> г., так как введена в эксплуатацию система горячего водоснабжения в помещениях (камерах) СУОН, ШИЗО, одиночных камерах.
В заявленный период действовал пункт 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, который предусматривал необходимость обеспечения осужденных помывкой не менее двух раз в семь дней.
Аналогичные положения содержатся и в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 № 110, действующих с 17 июля 2022 года.
Несмотря на то, что в камерах штрафного изолятора, где содержался административный истец, не было централизованного горячего водоснабжения, со стороны исправительного учреждения осужденные обеспечивались помывкой в банно-прачечном комплексе, что сохраняло возможность соблюдения осужденным гигиены.
В то же время, непродолжительный период содержания административного истца в камерах штрафного изолятора, наряду с применением действенного компенсаторного механизма отсутствия централизованного горячего водоснабжения в виде предоставления помывки в бане и кипятка во время приема пищи, такое нарушение существенным не является.
Далее, административный истец указывает на недостаточное освещение в камерах для чтения и написания писем, при наличии слабого зрения болела голова, при этом не конкретизирует, недостаток какого вида освещения (искусственное либо естественное) причиняло дискомфорт, не указывает, в течение какого периода времени имели место указанные обстоятельства.
Согласно представленным фотографиям камера имеет естественное (через окно) и искусственное освещение.
Актами прокурорского реагирования от <...> г. и <...> г., 22 июля и <...> г., вынесенных, в том числе по результатам обращения осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, недостаточное освещение не зафиксировано.
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... о возложении среди прочего на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми обязанности по замене и ремонту неисправного оборудования, сведений о нарушениях параметров искусственного освещения в камерах ШИЗО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми не содержит.
Административный истец, ссылаясь на наличие ненадлежащего освещения, не подтвердил указанные им обстоятельства: сообщал ли он о них сотрудникам учреждения, если сообщал то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по заявлениям истца, соответственно, объективных доказательств, свидетельствующих об указанных им обстоятельствах в течение всех периодов содержания административного истца в камерах ШИЗО с <...> г. года до <...> г. года, не имеется.
Медицинские документы, подтверждающие негативное влияние освещения в камерах отряда на зрение истца, в материалах дела отсутствуют, соответствующее ходатайство об их истребовании им не заявлено.
В отсутствие объективных доказательств, подтверждающих систематическое нарушение административными ответчиками норм по обеспечению искусственного и естественного освещения, в отсутствие обращений административного истца, как к администрации учреждения, так и в надзорные органы о ненадлежащем уровне освещения в камерах отряда, оснований для взыскания денежной компенсации не имеется.
Далее, административный истец указывает на отсутствие вешалки и полки, в связи с чем вещи и предметы личной гигиены ночью приходилось класть на пол, отсутствие зеркала для бритья, а также бака с питьевой водой.
Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, среди прочего, возложена обязанность оснастить камеры ПКТ подставками под баки с питьевой водой, шкафами для хранения продуктов, полками для туалетных принадлежностей.
Административный истец, указывая об отсутствии баков с питьевой водой, на отсутствие питьевой воды не жалуется. Доказательств привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности за неопрятный внешний вид, в виду отсутствия полок и зеркала для бритья, не имеется.
Кроме заявлений о нарушении своих прав отсутствием вешалки, полок зеркала и бака с питьевой водой, административный истец на какой-либо вред либо неблагоприятные последствия из-за указанных им обстоятельств, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, не сообщает.
Использование имеющегося оснащения камер по назначению не исключало возможность предоставления административному истцу минимального объема материально-бытового обеспечения, что не свидетельствуют об унижении его достоинства и причинения такого расстройства и неудобства, степень которых превышала бы неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в режимном объекте.
Далее, административный истец жалуется на выдачу обуви (тапочек), бывших в употреблении и не проходящих санитарную обработку, после содержания в ШИЗО у него появился грибок на ногах.
Согласно справке ОКБИиХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми при водворении в ШИЗО осужденным выдается вещевое довольствие из подменного фонда, в котором имеется 40 комплектов вещевого довольствия, головные уборы летние и зимние, костюмы х/б, куртки и брюки утепленные, белье нательное зимнее, тапочки. После использования осужденным вещей в банно-прачечном комплексе производится их стирка сертифицированными средствами, случаи срыва в работе банно-прачечного комплекса не зафиксированы.
Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что осужденным к лишению свободы разрешается брать с собой в камеру ШИЗО комплект нательного и нижнего белья в соответствии с нормами вещевого довольствия, два полотенца установленного образца, кружку из алюминия или пластмассы, индивидуальные средства гигиены (мыло, зубную щетку, зубную пасту (зубной порошок), туалетную бумагу), тапочки, одну книгу (один журнал или одну газету) либо один экземпляр религиозной литературы, предметы религиозного культа индивидуального пользования, предназначенные для нательного ношения (по одному предмету).
Актами прокурорского реагирования от <...> г. и <...> г., 22 июля и <...> г., вынесенных, в том числе по результатам обращения осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, случаев предоставления ненадлежащего вещевого довольствия (тапочек) осужденным не зафиксировано.
В отсутствие доводов и доказательств предоставления административному истцу обуви, ношение которой повлекло появление какого-либо заболевания, а также информации о том, что ФИО1 при водворение в камеры ШИЗО было отказано брать и носить личные тапочки, оснований считать данные обстоятельства нарушениями условий содержания в исправительном учреждении, не имеется.
Доказательств обращения осужденного в какие-либо надзорные органы по данным обстоятельствам не представлено, что свидетельствует о низкой значимости для административного истца заявленных условий.
Административный истец указывает на причинение дискомфорта работой радио с 5час. до 21час. и громкий звук.
По информации административного ответчика колонки расположены в коридоре здания ШИЗО, а не в камерах, соответственно уровень громкости для осужденного, содержащегося в камере, не мог причинять дискомфорт.
Из актов прокурорского реагирования от <...> г. и <...> г., 22 июля и <...> г., вынесенных, в том числе по результатам обращения осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, информации о жалобах осужденных на превышение допустимого уровня звука радио не зафиксировано.
Таким образом, обстоятельств или признаков прямого намерения административных ответчиков оскорбить или унизить административного истца своими действиями (бездействием) не установлено, доводы административного истца о превышении допустимого уровня шума радио относятся к его субъективному мнению и восприятию обстоятельств, что в отсутствие доказательств о причинении данным обстоятельством какого-либо ущерба либо психологического воздействия, не является основанием для взыскания денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, проблем межличностного общения, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Проверив доводы административного истца, суд приходит к выводу, что указанные в административном исковом заявлении, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания в камерах ШИЗО исправительного учреждения (отсутствие централизованного горячего водоснабжения; недостаточное освещение; отсутствие необходимой мебели (вешалки, полки, зеркала, бака с питьевой водой); выдача вещевого довольствия (тапочек), бывшего в употреблении и не прошедшего санитарную обработку; превышение звука радио) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации, поэтому правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Принимая во внимание незначительный период пребывания осужденного в камерах штрафного изолятора наряду с применением действенного компенсаторного механизма отсутствия централизованного горячего водоснабжения до <...> г. в виде предоставления горячего водоснабжения в банно-прачечном комбинате, а также кипятка по требованию, вкупе с не подтвердившимися иными заявленными административным истцом нарушениями, оснований считать, что санитарное состояние помещений не отвечало предъявляемым санитарно-гигиеническим требованиям, не имеется.
Нарушенных прав административного истца, нуждающихся в судебной защите, в данном случае не усматривается, оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания не имеется. Учитывая подключение помещений ШИЗО к централизованному горячему водоснабжению с <...> г., оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности по устранению указанного нарушения также не имеется.
Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствуем о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.
Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции осужденного, допустившего злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, его пребывание в ограниченном пространстве, предусмотрены уголовно-исполнительным законодательством.
Право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, а также прогулки предоставляется осужденному в минимально рекомендованном объеме. В то же время соразмерное восполнение допущенных нарушений, улучшающее положение лишенных свобод лиц, должно зависеть от осужденного и может быть восполнено при его исправлении через принудительный механизм отбывания наказания, тогда как в исправительном учреждении созданы условия для полезной деятельности.
В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания в камерах штрафного изолятора исправительного учреждения в <...> г. года, с возложением обязанности по их устранению и взысканием денежной компенсации в размере 10000руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года.
Судья- М.О. Никулин