Дело № 12-799/2023
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург
ул. 13-ая Красноармейская, д. 17Б 12 декабря 2023 года
Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Указанным постановлением установлено, что 30.08.2023 в 16 час. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 142 водитель ФИО1, управляя автомобилем, двигался по наб. Обводного канала от ул. Шкапина в сторону ул. Бумажная, при включении запрещающего сигнала светофора не остановился перед стоп-линией, выехал на перекресток по красному (запрещающему) сигналу светофора, нарушив его требование, совершил ДТП с автомобилем Фольксваген, г.р.з. № нарушив требования п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.
С указанными постановлением ФИО1 не согласен, подал жалобу в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.
В суд ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал.
Потерпевший ФИО в судебное заседание будучи надлежаще извещенным не явился, однако, его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обозрев видеозапись, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в 16 часов 45 минут 30.08.2023 водитель ФИО1, управляя ТС Фольксваген, г.р.з. № в нарушение требований пункта 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, двигался по наб. Обводного канала от ул. Шкапина в сторону ул. Бумажная, при включении запрещающего сигнала светофора не остановился перед стоп-линией, выехал на перекресток по красному (запрещающему) сигналу светофора, нарушив его требование, совершил ДТП с автомобилем Фольксваген, г.р.з. О966УС198.
Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, содержанием видеозаписи.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы правильно.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, установлены.
Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах не имеется.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все установленные требованиями КоАП РФ сведения.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доводы ФИО1 о том, что он ехал на зеленый сигнал светофора, нахожу подлежащими отклонению, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, в частности, схемой ДТП, содержанием видеозаписи, ответом СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» о режиме работы светофорных объектов.
Из содержания представленной видеозаписи, исходя из плотности потока, дорожной обстановки и поведения иных участников дорожного движения, несмотря на то, что светофоры, на сигналы которых должны были ориентироваться участники ДТП, в обзор видеокамер не попадают, можно сделать вывод о том, что в момент, когда ФИО1 продолжил движение через перекресток прямо, для него горел запрещающий (красный) сигнал светофора.
При таких обстоятельствах, судья районного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Судья Ковалева Е.С.