Дело № 2-1-190/2023 (М-161/2023)
УИД 82RS0002-01-2023-000192-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт.Палана Камчатского края 05 декабря 2023 года
Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана) в составе:
председательствующего судьи Цыгановой С.С.,
при секретаре Левиной Н.С.,
с участием:
представителя истца – заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края Красовского И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края в интересах неопределённого круга лиц к Комитету по управлению муниципальным имуществом и экономической политике администрации Тигильского муниципального района, ФИО1 о признании недействительным подпункта 8.4 пункта 8 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Тигильского района Камчатского края обратился в суд с указанным иском. Ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просил суд признать недействительным подпункт 8.4 пункта 8 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером: №, общей площадью 685 кв.м, заключённого между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и экономической политике Администрации Тигильского муниципального района и ФИО1
Ответчики, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, из которых следует, что они полностью признают иск заместителя прокурора. Последствия признания исковых требований ответчикам известны и понятны.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
В судебном заседании представитель истца – заместитель прокурора Тигильского района Камчатского края Красовский И.Д. заявленные исковые требования поддержал. Полагал возможным принять судом признание иска ответчиками, указав, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценив признание иска ответчиками, суд находит, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем суд полагает возможным принять признание иска ответчиками. Последствия признания иска ответчикам понятны.
Как следует из части3 статьи173, части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Как следует из статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются.
Учитывая, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, судебные издержки взысканию с ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономической политике администрации Тигильского муниципального района не подлежат.
Доказательств того, что ответчик ФИО1 подлежит освобождению от уплаты судебных расходов, суду представлено не было.
Таким образом, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «посёлок Палана» в размере 300 рублей, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края удовлетворить.
Признать недействительным подпункт 8.4 пункта 8 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером: №, общей площадью 426 кв.м, заключённого между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и экономической политике Администрации Тигильского муниципального района (ОГРН <***>) и ФИО1 (№).
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет городского округа «посёлок Палана» в размере 300 (трёхсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2023 года.
Судья подпись С.С. Цыганова
Копия верна:
Судья С.С. Цыганова
Секретарь
судебного заседания Н.С. Левина