Апелляционное определение по делу № 33-7897/2023 от 13.09.2023

Судья Новикова А.С. Дело № 33-7897/2023

№ 2-135(2)/2023

64RS0028-02-2023-000143-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артемовой Н.А.,

судей Балабашиной Н.Г., Попильняк Т.В.,

при секретаре судебного заседания Калужской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 июня 2023 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании наследника недостойным.

В обосновании заявленных требований указал, что <дата> умер ФИО6, приходящийся ему и ответчику отцом. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 99,7 кв.м, кадастровый №, и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 205 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. На основании свидетельства о праве на наследство по закону он и ответчик являются наследниками первой очереди наследования в равных долях. Полагает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку с наследодателем у нее были крайне неприязненные отношения, в жизни родителей она не принимала никакого участия, обращалась в суд с заявлением к матери о незаконном лишении ее родительских прав, неоднократно вызывалась к участковому полиции по поводу ее аморального облика и поведения, воровала деньги у родителей, в том числе из магазина, в котором родители осуществляли предпринимательскую деятельность. На основании изложенного, истец просит признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону после смерти ФИО6, умершего <дата>.

Решением суда первой инстанции от 14 июня 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Приводя обстоятельства, аналогичные основаниям рассмотренного иска, указывает, что судом не были исследованы все доказательства по делу, вследствие чего неправильно установлены обстоятельства дела и вынесено несправедливое решение.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, что <дата> умер ФИО6, который являлся отцом сторон.

Согласно копии наследственного дела № 150/2021 и сообщения нотариуса нотариального округа с. Ивантеевка и Ивантеевский район ФИО3 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО6 в установленный законом срок обратились сын наследодателя - ФИО1 и дочь наследодателя - ФИО2.

Наследственное имущество состоит из: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> денежных средств и компенсации по счетам в ПАО Сбербанк в размере. Сведений о других наследниках и ином имуществе не имеется.

30 марта 2022 года нотариусом ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, подтверждающие возникновение у него права общей долевой собственности на 1/2 долю вышеуказанного наследственного имущества.

Свидетельства о праве на наследство по закону ответчику ФИО2 нотариусом не выдавались.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 1117, 1141 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пп. «а» п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что законных оснований для признания ответчика недостойным наследником или лишения права на наследство не имеется, поскольку истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя и его наследников, доказательств тому, что ответчик способствовала либо пыталась способствовать призванию ее самого к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако данных обстоятельств судом установлено не было.

Ссылки истца о том, что ответчик ведет недостойный образ жизни, у нее были крайне неприязненные отношения, в жизни родителей она не принимала никакого участия, обращалась в суд с заявлением к матери о незаконном лишении ее родительских прав, неоднократно вызывалась к участковому полиции по поводу ее аморального облика и поведения, воровала деньги у родителей, в том числе из магазина, в котором родители осуществляли предпринимательскую деятельность, не являются достаточными доказательствами, дающими основания для удовлетворения исковых требований, по смыслу ст. 1117 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи