Дело №2-121/2023
УИД: 75RS0021-01-2023-000183-69
Категория дела: 2.111
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Улеты 18 апреля 2023 года
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,
при секретаре Юндуновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил :
Истец обратился в суд с указанным иском на том основании, что 08 августа 2022 года Арбитражным судом Забайкальского края по делу № А78-5696/2022 вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФПР АПК Забайкальского края задолженности по договору займа № 34-01/ф от 03 апреля 2019 года. Исполнительный лист передан на исполнение в Улетовский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 по уплате основного долга, процентов по займу и возможных неустоек, истец заключил с ответчиком ФИО1 договор залога № 02-02 от 03 апреля 2019 года, согласно которого ответчик передает истцу в залог трактор TAISHAN-220. На момент подачи иска решение суда не исполнено. Просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно трактор TAISHAN-220 №, №, номер двигателя №, 2009 года выпуска, в счет погашения долга ФИО2 перед ФПР АПК Забайкальского края по договору займа №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 188 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Представитель истца на основании доверенности ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Как следует из текста заявления ответчика, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Предусмотренное ч. 1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Из содержания данной нормы так же следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
В связи с тем, что ответчик признал исковые требования, последствия признания иска ему известны и понятны, что подтверждается его письменным заявлением, такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, с учетом характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска ответчиком, на основании чего заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, и поскольку судом принимается решение в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фонда поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, самоходную машину – трактор TAISHAN-220 государственный регистрационный знак №, год выпуска 2009, номер двигателя №, номер паспорта №, цвет синий, в счет погашения долга ФИО2 перед Фондом поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края по договору займа №34-01\ф от 03.04.2019 г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену по залоговой стоимости в размере 188 000 (сто восемьдесят восемь тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Улётовский районный суд Забайкальского края.
Судья О.Н. Кривошеева