УИД 86RS0014-01 -2022-001580-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2023 г. г. Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Бегининой О.А.,
при секретаре Гайнетдиновой А.К.,
с участием заместителя прокурора г. Урай Колесникова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 65/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении соглашения о внесении дополнения в договор социального найма жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По просьбе ее супруга она заключила дополнительное соглашение и включила ответчика в качестве семьи нанимателя. Фактически ответчик в квартиру не вселялся, вещей его в квартире нет, бремя содержания он не несет, по указанному адресу регистрации не имеет. Несмотря на то, что ответчик не является членом семьи нанимателя, его включение в договор социального найма нарушает ее права. Добровольно подать заявление в администрацию города Урай ФИО2 отказался. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением и исключить его из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3 на удовлетворении иска настаивали в полном объеме.
Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не просил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального образования город Урай, представляемого администрацией города Урай о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не просил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора г. Урай, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен вправе пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На основании ч.1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №/ж-1 от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма включен внук – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнения в договор социального найма №/ж-1 от 22.10.2010
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ответа УМВД России по г. Ураю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управляющей компанией по месту жительства истца, и подписанного соседями, следует, что ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд установил, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, с 2016 и по настоящее время имеет регистрацию по иному адресу, его непроживание в данной квартире не является временным, свои обязательства по договору социального найма ответчик не исполняет, членом семьи по смыслу вышеприведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации истцу не является, в проживании в спорной квартире не нуждается.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 прекратили отношения по социальному найму в отношении указанной квартиры и в силу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации он подлежит признанию утратившим право пользования этой квартирой.
Основанием для исключения ответчика из договора социального найма жилого помещения является предъявление в компетентный орган решения суда, вступившего в законную силу. Суд не является органом, полномочным на заключение и расторжение договора социального найма жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд.
Председательствующий судья Бегинина О.А.
Решение в окончательной форме принято 03.02.2023.