Гражданское дело №2-2-7/2023

УИД 40RS0008-02-2022-000352-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2023 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Эрлих И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Жуковскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области; отмене постановления о запрете регистрационных действий от <дата> и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что он является стороной исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного <адрес>. Документы о взыскании по исполнительному производству направлены судебным приставом-исполнителем по месту его работы в <адрес> для удержания из заработной платы. Однако, им уплачиваются (с учетом задолженности) алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7 в размере ***% от общего заработка, установленного решением <адрес>, и алименты на содержание матери ФИО3 в размере *** заработка и (или) иного дохода ежемесячно, установленного нотариальным соглашением №. Его заработная плата в <адрес> не может покрыть всех расходов по алиментным обязательствам и выплачивается организацией в установленном порядке. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении его имущества, направлены на нарушение его конституционных прав и свобод. Указанными действиями судебного пристава-исполнителя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1 167 405 руб. 00 коп. Просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о запрете регистрационных действий от <дата>; отменить постановление о запрете регистрационных действий от <дата>; взыскать с Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области компенсацию морального вреда в размере 1 167 405 руб. 00 коп.; судебные расходы по отправке почтового отправления в размере 44 руб. 40 коп.; по составлению искового заявления в размере 1 000 руб. 00 коп.; по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., понесенные в связи с обращением в суд.

Определением Жуковского районного суда Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области от <дата> из гражданского дела № (№) по исковому заявлению ФИО1 к Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области; отмене постановления о запрете регистрационных действий от <дата> и взыскании компенсации морального вреда требования о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области и отмене постановления о запрете регистрационных действий от <дата> выделены в отдельное производство, поскольку указанные требования подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.

Определением суда от 21 октября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области.

Истец - ФИО1 и его представитель на основании доверенности - ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков - Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области и Управления ФССП России по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа №, выданного <дата> <адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ФИО9

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от <дата> должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата>, на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ***.; вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Жуковское РОСП УФССП России по Калужской области.

<дата> судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении ФИО1 принято к исполнению.

<дата> копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы ФИО1 в ***.

В связи с длительным неисполнением должником требования о погашении задолженности по алиментам в размере ***., судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области <дата> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств - мотоцикла и двух автомобилей.

<дата> судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего ФИО1: земельного участка с кадастровым №; земельного участка с кадастровым №; помещения с кадастровым №; гаража с кадастровым №; гаража с кадастровым №; гаража с кадастровым №, гаража с кадастровым №, гаража с кадастровым №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в ***.

<дата> судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете в ***.

<дата> судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного имущества; остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на <дата> составил ***.

<дата> судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и обращении взыскания на денежные средства; остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на <дата> составил ***.

<дата> судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1; копия исполнительного листа направлена по месту получения дохода для удержания периодических платежей; отменены меры принудительного исполнения.

Решением Жуковского районного суда Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области от <дата> в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области и отмене постановления о запрете регистрационных действий от <дата>, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от <дата> решение Жуковского районного суда Калужской области от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, связывает требования о компенсации морального вреда с незаконными, по его мнению, действиями судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области по вынесению постановления от <дата> о запрете на совершение регистрационных действий с объектами недвижимости. Вместе с тем, решением Жуковского районного суда Калужской области от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от <дата>, нарушений прав и законных интересов ФИО1 оспариваемым постановлением от <дата> не установлено.

Кроме того, для возложения ответственности по основаниям, закрепленным в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из того, что личные неимущественные права истца ответчиком не нарушены, посягательств на его материальные блага не совершено, доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц (государственных органов) и причиненными заявителю страданиями, не представлено, суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Жуковскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 05 мая 2023 года.

Председательствующий подпись Н.С. Дудина

Копия верна. Судья Н.С. Дудина