РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при помощнике ФИО1, с участием прокурора Бульбовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10851/2023 по административному иску ФИО2 к ФИО3 об отмене регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа Тольятти восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Думы городского округа Тольятти № 1598 от 21.06.2023 «О назначении выборов депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва» назначены выборы депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва на 10 сентября 2023 года.

Решением территориально избирательной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области № 38/1 от 23.06.2023 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов № 1 – № 35 по выборам депутатов городского округа Тольятти VIII созыва на территориальные избирательные комиссии Автозаводского, Комсомольского, Центрального районов города Тольятти Самарской области» полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1 по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва возложены на территориальную избирательную комиссию Автозаводского района города Тольятти Самарской области.

Решением территориальной избирательной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области с полномочиями окружной комиссии одномандатного избирательного округа № 10 по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва (далее – Комиссия) от 29.07.2023 № 60/1 ФИО3 зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы городского округа Тольятти по одномандатному избирательному округу № 1.

Решением Комиссии от 03.08.2023 № 63/1 ФИО2 зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы городского округа Тольятти по одномандатному избирательному округу № 1.

ФИО2 с учетом уточнений обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты ФИО3, ссылаясь на нарушения законодательства об интеллектуальной собственности.

В обоснование своих требований административный истец указал, что административным ответчиком осуществляется распространение агитационного печатного материала, а именно брошюры 16А4 – «ОТЧЁТ КАНДИДАТА КПРФ ПРАВОЗАЩИТНИКА ФИО3», который изготовлен с применением шрифтов Impact, Ascender sans WGL Bold. Среди охраняемых объектов в статье 1259 ГК РФ перечислены произведения графики и дизайна: шрифт относится к графическим произведениям. Указанная позиция подтверждена постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2021 по делу № А40-2601/2021. Шрифт представляет собой совокупность единых по стилистике изображений всех знаков латинского и кириллического алфавитов (в нескольких вариантов), необходимых для написания текстов. Шрифт потребовал для своего создания индивидуальной умственной деятельности, направленной на выражение эстетических представлений о внешнем виде букв и других знаков, является оригинальным произведением творчества автора, а именно: произведением графики (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу № А40-20099/2014). Исключительные права на шрифты в соответствии с Международным каталогом шрифтов относится к категории «Платный шрифт». Шрифт Impact принадлежит чешской компании Monotype, шрифт Ascender sans WGL Bold – компании Ascende Limited. Правомерность использование указанных шрифтов, ответчик должен доказать.

Названные выше обстоятельства, по мнению административного истца, являются основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты ФИО3

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены избирательная комиссия Самарской области, Тольяттинский городской комитет КПРФ, Всероссийская политическая партия «Единая Россия» местное отделение городского округа Тольятти Самарской области.

В судебном заседании представители административного истца ФИО4, ФИО5, ФИО6 уточненные административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в дополнительном административном исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО7, допущенная к участию в деле по устному заявлению истца в порядке п. 5 ст. 57, ст. 58 КАС РФ, административный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, поскольку печатный агитационный материал изготовлен и распространялся в соответствии с действующим законодательством. ФИО3 суду пояснил, что в ходе создания макетов агитационного печатного материала работа с текстом осуществляется внешрифтовым методом – путем отображения текста в виде векторного рисунка, что позволяет создавать художественные элементы макета. В случае работы конкретно со шрифтом такое преображение невозможно. 20.07.2023 для создания предвыборных агитационных печатных материалов ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг с ФИО8, по условиям которого последняя осуществляла техническое изготовление макетов. При производстве печатных материалов ФИО8 использует бесплатную, общедоступную программу создания и обработки векторных изображений с открытой лицензией – Inkscape (версия 1.3). Программа Inkscape распространяется ее разработчиками с официального сайта: https://inkscape.org.

По утверждению административного ответчика в его агитационных печатных материалах какие-либо авторские шрифты отсутствуют, поскольку при изготовлении используется операция «скривления» (перевода в векторное состояние) всех типовых форм, с последующей трансформацией и слиянием всех слоев в единый слой-рисунок.

Представитель заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 01.09.2023 председателем комиссии ФИО9 представлено заявление, в котором просит рассмотреть административное дело без участия представителя комиссии, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц избирательной комиссии Самарской области, Тольяттинский городской комитет КПРФ, Всероссийская политическая партия «Единая Россия» местное отделение городского округа Тольятти Самарской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Выслушав стороны и заинтересованных лиц, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Бульбовой Е.Н., полагавшей в удовлетворении заявленного требования отказать, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании подпункта "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 данного Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ определено, что агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Граждане вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц (пункт 4 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, за исключением случаев, предусмотренных законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 112 Постановления от 27.06.2023 N24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума является основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации кандидата (подпункт "к" пункта 24 статьи 38, пункт 1.1 статьи 56, пункт 6 статьи 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав, раздел VII Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом установлено, что 09 августа 2023 года ООО «Профиль» по заказу кандидата ФИО3 изготовило печатный агитационный материал – брошюру 16А4 «ОТЧЁТ КАНДИДАТА КПРФ ПРАВОЗАЩИТНИКА ФИО3», тираж 10 000 экземпляров.

Изготовление печатных агитационных материалов оплачено за счет средств избирательного фонда кандидата ФИО3 (платежное поручение № 5 от 07.08.2023 на сумму 55800 руб.). Материалы содержат выходные данные в объеме, установленном пунктом 2 статьи 54 Федерального закона N 67-ФЗ.

Таким образом, печатные агитационные материалы изготовлены и распространяются в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком осуществляется распространение агитационного печатного материала, который изготовлен с применением шрифтов Impact, Ascender sans WGL, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Судом установлено, что 21.08.2023 между ФИО8 (исполнитель) и кандидатом в депутаты ФИО3 (заказчик) заключен договор на оказание возмездных услуг в ходе избирательной компании, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги, связанные с производством полиграфических агитационных материалов заказчика (пункт 1.1).

Исполнитель разрабатывает и отправляет в организацию, производящую агитационные материалы, макеты агитационных материалов (пункт 1.2.).

Исполнитель обязан:

- оказать услуги лично;

-оказать услуги надлежащего качества, в объеме и сроки, обусловленные настоящим договором;

- не допускать при оказании услуг обещаний подкупа избирателей;

- не допускать при производстве агитационной печатной продукции деяний, относящихся к экстремистской деятельности;

- не допускать искажения переданных ему исходных материалов, предназначенных для производства агитационной продукции заказчика;

- сообщать заказчику лично о ходе услуг;

- не производить агитационные материалы по тематике, не относящейся к предмету договора;

- выполнять иные требования, запреты и ограничения, установленные действующим законодательством РФ.

Из письменных возражений ответчика ФИО3 следует, что при производстве печатных агитационных материалов ФИО8 использует бесплатную, общедоступную программу создания и обработки векторных изображений с открытой лицензией - Inkscape (версия 1.3), размещенная на сайте https://inkscape.org. Версия программы для операционной системы Windows доступна по ссылке: https://inkscape.org/release/inkscape-1.3/windows/64-bit/msi/?redirected= 1.

В ходе установки программы на персональный компьютер пользователь принимает лицензию (GNU General Public License) Фонда свободного программного обеспечения (Free Software Foundation"s software), частью которого является проект Inkscape, и которая доступна по ссылке https://www.gnu.Org/licenses/old-licenses/gpl-2.0.en.html.

Данная лицензия предоставляет право создавать графические (текстовые, иллюстрационные) изображения в проектах inkscape.svg (собственного векторного формата Inkscape) и использовать их по своему усмотрению. Из исходных данных формируются предлагаемые виды файлов.

Для территориальной избирательной комиссии формируются файлы, занимающие меньше места на диске, как правило, в формате JPG (растровые) и РDF (смешанные векторно-растровые). При этом представление в типографию растрового файла JPG для последующей печати с него агитационной продукции невозможно, поскольку типография откажет в приёмке такого файла, который впоследствии предоставляется в территориальную избирательную комиссию.

В макетах inkscape.svg, шрифты, в том числе, заявленные истцом – Impact, Ascender sans WGL Bold отсутствуют, поскольку для подготовки к непосредственной печати ею используется операция «скривления» (перевода в векторное состояние) всех типовых форм, с последующим слиянием всех слоёв в единый слой-рисунок.

Данные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО10, указав, что по договору возмездного оказания услуг производством полиграфических агитационных материалов кандидатов, включая кандидата ФИО3 занимается ФИО8 Со слов ФИО8 ему известно, что при производстве печатных агитационных материалов используется специальная бесплатная, общедоступная программа создания и обработки векторных изображений, шрифты не используются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что производство полиграфических агитационных материалов кандидата ФИО3 осуществляется в рамках гражданско-правового договора.

В обоснование заявленных требований об изготовлении административным ответчиком агитационных печатных материалов с применением шрифтов Impact, Ascender sans WGL истец представил суду экспертное заключение №23ПЭ-0802, выполненное экспертом ФИО11, имеющим специальное образование, специальность юрист, эксперт-криминалист.

К данному экспертному исследованию суд относится критически по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 50 КАС РФ специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями и (или) навыками и назначенное судом для дачи пояснений, консультаций и оказания иной непосредственной помощи при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков.

Перед специалистом могут быть поставлены вопросы, связанные с установлением содержания положений нормативного правового акта, норм иностранного права, технических норм (часть 2).

Из вышеуказанного экспертного исследования следует, его подготовил специалист, который является экспертом- криминалистом.

При этом при исследовании объектов интеллектуальной собственности, назначается экспертиза объектов интеллектуальной собственности, которую согласно «Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих» (утв. Постановлением Министерства Труда России от 21.08.1998г. №37 (в ред. от 27.03.2018г.) в праве производить оценщик интеллектуальной собственности. Он выполняет работу по установлению предмета, целей оценки и принадлежности прав собственника на объекты интеллектуальной собственности. Анализирует информацию о предмете оценки для проведения правовой экспертизы, установления параметров его конкурентоспособности, влияющих на стоимость (научно-технические, правовые, производственные характеристики), а также проводит анализ складывающейся конъюнктуры на товарном рынке и изучение стоимости аналогичных объектов интеллектуальной собственности.

Кроме того, в нарушение требований абзаца 12 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" вышеуказанное заключение специалиста не содержат нормативного обоснования выводов.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 подтвердил выводы, сделанные им в исследовании. Однако дать пояснения по созданию и обработке векторных изображений не смог, ввиду отнесения этого вопроса к области дизайна.

К показаниям свидетеля ФИО12, работающей дизайнером в газете, пояснившей суду, что векторное изображение создается из букв и шрифта (при создании макетов используются шрифты, как и то, что в основе вектора всегда используется шрифт), суд относится критически, поскольку свидетель пояснил, что в своей работе она использует программы индизайн (Adobe InDesign), иллюстратор (Adobe Illustrator). C программой создания и обработки векторных изображений Inkscape не знакома.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный истец убедительных доказательств, подтверждающих нарушение административным ответчиком законодательства об интеллектуальной собственности, не представил и не опроверг возражения ответчика об использовании им программного обеспечения Inkscape.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 года N 10-П, отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства. Следовательно, такая мера может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата. Такие обстоятельства при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что правовые основания для отмены регистрации ФИО3 в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа Тольятти восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 239-244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФИО3 об отмене регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа Тольятти восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд в течение пяти дней со дня принятия решения.

В окончательной форме решение изготовлено 02.09.2023 года.

Судья Ж.В. Серова