УИД 16RS0043-01-2023-000962-78
Дело №2-1732/2023
Решение
именем Российской Федерации
17 октября 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,
при помощнике ФИО1,
с участием помощника прокурора города Нижнекамска Н.В. Мухранова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Полиметаллинвест-НК», публичному акционерному обществу «Татнефть» о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,
установил:
И.И. ФИО14 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полиметаллинвест-НК» (далее по тексту ответчик) о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ... истец был принят на работу к ответчику на должность руководителя службы охраны труда (администрация).
... на основании пункта 7 части 1 статьи 81 ТК РФ договор между истцом и ответчиком по инициативе последнего был расторгнут.
Основанием для расторжения трудовых отношений, по мнению работодателя, явились совершенные истцом виновные действия, отраженные в акте служебного расследования от ....
Согласно акту о результатах проведенного служебного расследования ответчика от ..., по итогам расследования, задвоения обучения в учебном центре ООО «ПрофСервис-НК» за период 2020 - 2022 года комиссией не выявлено.
Однако, по мнению комиссии, истец направил на обучение в учебный центр ООО «Профсервис-НК» лиц, не являющихся работниками ООО «Полиметалинвест-НК», получил удостоверения, протоколы, аттестаты на указанных лиц, подтверждающие прохождение обучения и согласовал акт оказанных услуг ... от ....
По этим основаниям, в действиях истца выявлены признаки дисциплинарного проступка, выразившегося в совершении виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, что дает основание для утраты доверия со стороны работодателя.
Истец считает увольнение незаконным и необоснованным в силу следующего.
В распоряжении истца, имеется приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с И.И. ФИО14 ... у/к от ..., в котором основанием увольнения указан пункт 7 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Действительно, истец находился в трудовых отношениях с ответчиком в должности руководителя службы охраны труда.
В конце декабря, истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Однако, доказательства надлежащей передачи данного заявления об увольнении по собственному желанию не имеется. Зато, работодателем, предполагаемо и исключительно, ввиду сложившейся ситуации, была инициирована проверка в отношении истца.
В акте о результатах проведенного служебного расследования от ... имеется ссылка на должностные обязанности руководителя службы охраны труда и о факте заключенного договора о полной материальной ответственности ... от .... В чем выражается сущность вверенного истцу ответчиком денежных или товарных ценностей, а также факт непосредственного обслуживания данных ценностей истцом, ответчиком не указано, следовательно, увольнение истца по пункту 7 статьи 81 ТК РФ, не связанных с непосредственным обслуживанием денежных средств и товароматериальных ценностей, неправомерно, поскольку материальные ценности непосредственно истцу не вверяются.
Доводы ответчика о том, что истец при заключении договора на организацию обучения сотрудников с ООО «ПрофСервис-НК» ...-НК от ..., не провел анализ цен, и договор, заключен с поставщиком услуг на условиях, не выгодных для работодателя так же заслуживают внимания. Исходя из должностной инструкции, в обязанности истца как руководителя службы охраны труды, анализ цен при заключении с поставщиками услуг на условиях не выгодных для работодателя не входит. В чем выражается нарушение в этой части, не мотивировано.
Ответчик по тексту акта проверки указывается список людей, которые, по его мнению, работниками ответчика не являлись, а договор на организацию и обучение, как и выдача им удостоверений проведена за счет ответчика. Там же указано, что никаких распоряжений, поручений от руководства ответчика о включении в список сторонних лиц не давалось.
Действительно, большая часть списка людей отраженная в акте расследования, обученные как работники ООО «Полиметалинвест-НК», не была трудоустроена у последнего. Смысл этого был в том, что при появлении объемов строительно-монтажных работ у ответчика, зачастую привлекались сторонние организации, которые аккредитацию как субподрядные организации при выполнении работ на режимных объектах нефтеперерабатывающего завода не проходили, а лишь направляли своих работников для выполнения работ под видом работников того же ООО «Полиметалинвест-НК». Осуществлять работу, как и проход на режимный объект без прохождения соответствующего обучения не возможно. Поэтому по заданию работодателя ООО «Полиметалинвест-НК», фактически работники сторонних организаций, выполнявшие работу на режимных объектах под «флагом ООО «Полиметаллинвест-НК», проходили обучение от имени последнего.
Истец не обладает точными данными, каким образом оформлялись финансовые обязательства между ответчиком и сторонними организациями, но полагает, что они были осуществлены путем заключения соответствующих договоров подряда и субподряда.
Истец просил суд: отменить приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с ним ... у/к от ...; восстановить его на прежней работе в должности руководителя службы охраны труда с даты увольнения, то есть с ...; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении с работы истца по собственному желанию, датой вынесения решения по делу; взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок за время вынужденного прогула с ... по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг и представительства в размере 35 000 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей.
Определением Нижнекамского городского суда от ... к участию в деле для дачи заключения по делу привлечена Государственная инспекция труда в ... (том 1 л.д.2 оборот).
Протокольным определением от ... принято увеличение исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы за ноябрь 2022 года в размере 185 988 рублей 47 копеек (том 1 л.д.224, 225, 230).
Протокольным определением от ... принято увеличение исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных по правилам статьи 236 ТК РФ от невыплаченной заработной платы за ноябрь 2022 года в размере 185 988 рублей 47 копеек (том 1 л.д.240, том 2 л.д.223, 229 оборот).
Протокольным определением от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ПАО «Татнефть» (том 2 л.д.235 оборот).
Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Татнефть» (том 2 л.д.243).
Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «Лего» (том 2 л.д.246).
Протокольным определением от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Нижнекамская ТЭЦ (том 3 л.д.92, 96).
ФИО14 ФИО14 и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности от ..., настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Полиметаллинвест-НК» ФИО8, действующая на основании доверенности о ..., требования истца не признала, просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме в силу следующего.
Основаниями для увольнения истца послужили: во-первых, совершение истцом дисциплинарного проступка, дающего основания для утраты доверия; во-вторых, обнаружение виновных действий истца, дающих основания для утраты доверия, не связанные с его работой.
В декабре 2022 года при рассмотрении первичных учетных документов службой по экономической безопасности и режиму ООО «Полиметаллинвест-НК» были выявлены нарушения в работе службы охраны труда, в результате чего без дачи объяснений по выявленным нарушениям ... истец ушел на больничный, указывая в устной форме на то, что планирует уволиться. Свои намерения в письменном виде, в порядке, предусмотренном законодательством, И.И. ФИО14 не реализовал. Истец заявление об увольнении в письменной форме ответчику не предоставил.
... поступила служебная записка от заместителя директора по экономической безопасности ФИО9 по факту обнаружения в отношении руководителя службы охраны труда ООО «Полиметаллинвест-НК» И.М. ФИО14 переплаты за обучение, обучение лиц, не являющихся работниками ответчика и выдачи задвоенных удостоверений работникам.
На основании служебной записки ФИО9 в целях проведения служебного расследования был издан приказ ... от ..., которым определен состав комиссии для проведения служебного расследования и сроки проведения расследования.
Копия приказа ... от ..., а также уведомление о предоставлении объяснений ...-ок/юр/2022 от ... направлены в адрес истца посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением (с описью вложения) ... (почтовый идентификатор ...), а также посредством курьерской службы.
Копия приказа ... от ..., а также уведомление о предоставлении объяснений ...-ок/юр/2022 от ... вручены И.И. ФИО14 курьерской службой .... В течение 2-х рабочих дней истцом не предоставлены объяснения. По истечении 2-х рабочих дней, ..., составлен акт о не предоставлении письменных объяснений. Копия акта о не предоставлении письменных объяснений от ... направлена истцу посредством курьерской службы.
... в связи с необходимостью продления срока проведения служебного расследования до ... был издан приказ ... от ....
В ходе поведения служебного расследования комиссией выявлено следующее.
При заключении договора на организацию обучения сотрудников с ООО «ПрофСервис НК» ...-нк от ... истцом не проведен анализ цен и договор, заключен с поставщиком услуг на условиях не выгодных для работодателя.
Выявлен факт прохождения обучения, связанного с необходимостью допуска для выполнения строительно-монтажных работ на объектах КНП и НХЗ АО «Танеко» и безопасного производства работ лицами, не являющимися работниками ответчика в учебном центре ООО «ПрофСервис НК» в октябре 2022 года на сумму 385 400 рублей согласно акту ... от ... и прилагаемому к акту отчету по выданным удостоверения ООО «Профсервис НК».
Договор с ООО «Профсервис НК» ...-нк от ... заключен на организацию обучения сотрудников заказчика. Каких-либо указаний, распоряжений, поручений от руководства ответчика о включении в список обучаемых сторонних лиц не выдавалось.
Истец являлся работником ответчика, непосредственно обслуживающим товарные ценности, что подтверждается его трудовым договором, должностной инструкцией, договором о полной материальной ответственности, объяснениями работников ООО «Полиметалливест-НК» ФИО10, Свидетель №1, письмом учебного центра ООО «Профсервис НК» от ....
Должностная инструкция истца содержит перечень работ, выполняемых работниками с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.
Должностной инструкцией предусмотрена непосредственная работа истца с товарными ценностями.
Как следует из пункта 3.13 должностной инструкции, руководитель службы охраны труда обязан заключать, контролировать, исполнять (приобретать, принимать товары, услуги, подавать заявки и т.д.), анализировать предложения поставщиков товаров/услуг, согласовывать договора (контракты) на приобретение товаров, услуг, выполнение ремонтных (строительных) работ, связанных с исполнением должностных обязанностей.
Как указано в пункте 3.1. должностной инструкции, в должностные обязанности руководителя службы по охране труда входит контроль и осуществление своевременного и качественного проведения обучений, проверки знаний и всех видов инструктажей по охране труда, оформление, подача заявок на обучение, проверка знаний, получение и хранение документов (удостоверений, протоколов и т.д.), подтверждающих прохождение обучений, проверка знаний и всех видов инструктажей по охране труда.
В соответствии с пунктом 2.6. должностной инструкции на руководителя службы по охране возлагаются функции по организации проведения первичного на рабочем месте, повторного, внепланового и целевого инструктажей, обучения, проверки знаний требований охраны труда работников и как следует из вышеизложенного, в том числе подача заявки на проведение обучения, получение, хранение документов (удостоверений, протоколов и т.д.), подтверждающих прохождение обучений, проверку знаний требований охраны труда.
С истцом заключен договор о полной материальной ответственности ... ..., согласно которому (п.1, пп.а), б) работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу (сохранность) вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам вызванная действиями работника и в связи с изложенным, обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества.
Как установлено в ходе проведения служебного расследования, истец направил на обучение в учебный центр ООО «Профсервис НК» лиц, не являющихся работниками ответчика, получил удостоверения, протоколы, аттестаты на указанных лиц, подтверждающие прохождение их обучения и согласовал акт оказанных услуг ... от ....
Бланки удостоверений по охране труда для прохождения обучения истец получал в ИПЦ «Гузель» собственноручно, а по результатам проведенных обучений по охране труда истец подписывал акты на списание материалов.
Так, согласно счету-фактуре ... от ... истцом получено удостоверений по электробезопасности (со склада) в количестве 200 штук, удостоверений по охране труда (на заказ) 300 штук, о чем имеется подпись истца о получении на самой счет-фактуре.
По использованным удостоверениям истцом подписывался акт на списание материалов. По использованным удостоверениям (удостоверения по электробезопасности - 200 штук, удостоверений по охране труда - 300 штук) истцом подписан акт на списание материалов ... от ....
Исходя из объяснений специалиста по охране труда ООО «Полиметаллинвест-НК» ФИО10 от ..., список обучаемых рабочих для учебного центра ООО «Профсервис-НК» формировался по указанию истца, удостоверения и протоколы по результатам обучения с учебного центра забирал руководитель службы охраны труда И.И. ФИО14.
Как следует из объяснений специалиста по охране труда ООО «Полиметаллинвест-НК» Свидетель №1 от ..., список на обучение по акту ... от ... был сформирован и отправлен в учебный центр по согласованию с руководителем СОТ И.И. ФИО14, указания по списку обучаемых рабочих подавал истец, готовые удостоверения из учебного центра забирал так же истец.
В письме ООО «Профсервис НК» №б/н от ... указано, что документы, об обучении по заявкам ООО «Полиметаллинвест-НК», забирал руководитель службы охраны труда И.И. ФИО14, в исключительных случаях, когда он не мог приехать к необходимому времени, поручал забрать документы своим подчиненным Свидетель №1.
Ответчик вверил истцу прием, приобретение услуг обучения по охране труда, промышленной безопасности, прием документов, необходимых для прохождения обучения, документов, подтверждающих прохождение обучения по охране труда, промышленной безопасности, хранение документов, принадлежащих ООО «Полиметалинвест-НК», подтверждающих, обучение.
Исходя из должностных обязанностей истца в соответствии с Постановлением Минтруда РФ от ... ... «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», с истцом правомерно заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Действующее законодательство не дает исчерпывающего списка должностей, при смещении которых к виновным работникам могут быть применены такие меры дисциплинарного воздействия, как увольнение за утрату доверия, поэтому при разрешении каждого конкретного дела необходимо исходить из оценки установленных фактических обстоятельств.
Такими работниками по общему правилу являются те, которые относятся к категории лиц, несущих полную материальную ответственность за вверенные им денежные или товарные ценности на основании письменных договоров (статьи 242 - 245 Кодекса); факт непосредственного обслуживания денежных или товарных ценностей должен быть зафиксирован в трудовом договоре, должностной инструкции.
Более того, ответчиком выявлены иные основания для увольнения истца по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ - обнаружение виновных действий истца, дающих основания для утраты доверия, не связанные с его работой.
В ходе проведения служебного расследования, а именно ... на сайте Нижнекамского городского суда обнаружено решение Нижнекамского городского суда от ... (дело ...), из содержания которого следовало, что судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка.. . по Нижнекамскому судебному району РТ от.. . в отношении И.И. ФИО14 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.204.2 УК РФ прекращено уголовное дело (4 эпизода) с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ в размере 5 000 рублей.
Исходя из положений пунктов 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... (в ред. от ...) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой и соблюдение порядка применения дисциплинарных взысканий не требуется (том 1 л.д.125 - 134).
Представитель ответчика ПАО «Татнефть» ФИО11, действующий на основании доверенности от ... ..., решение оставил на усмотрение суда (том 2 л.д.190).
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Нижнекамская ТЭЦ и ООО «Лего» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Кроме того, стороны и третьи лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав доводы сторон, свидетелей, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части 1 статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может быть применено только к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, и в случае установления их вины в действиях, дающих основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя. Такими работниками по общему правилу являются те, которые относятся к категории лиц, несущих полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им денежных или товарных ценностей на основании специальных законов или особых письменных договоров.
В ходе разбирательства по делу установлено, что ... истец принят на работу к ответчику с ... в должности руководителя службы охраны труда, на постоянную работу (том 1 л.д.186 - 189).
Также между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности ... из содержания пункта 1 которого следует, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу (сохранность) вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам вызванная действиями работника, и в соответствии с изложенным работник обязуется:
бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;
своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;
вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;
участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества;
предоставлять 1 раз в 3 месяца по требованию бухгалтерии отчет о наличии переданном ему имущества и месте его нахождения;
при приеме материальных ценностей на объекте работник обязан принимать данные материальные ценности лично в присутствии водителя или ответственного лица, обязан поставить подпись в накладной на обоих экземплярах (том 1 л.д.190, 191).
... заместитель директора по ЭБиР ФИО9 направил на имя директора ответчика служебную записку, из содержания которой следует, что руководитель охраны труда ООО «Полиметаллинвест-НК» И.И. ФИО14 начиная с июня 2020 года по декабрь 2022 года направлял работников ответчика на обучение в ООО «ПрофСервис-НК», связанные с необходимостью допуска работников для выполнения строительно-монтажных работ на территории НПЗ и НХЗ АО «Танеко». За данный период ответчик на обучение работников потратил 1 264 300 рублей. Проанализировав цены стоимости обучения в аналогичном учебном центре в городе Нижнекамске было установлено, что в обучающемся центре «ПрофСервис-НК», стоимость цен по некоторым видам обучения были завышены. С учетом проведенного анализа по актам выполненных работ за период обучения ООО «ПМИ-НК» могло бы сэкономить 290 000 рублей. Также обнаружены по результатам проведенного анализа первичной документации обучения по охране труда, что проведено обучение, связанное с необходимостью допуска работников для выполнения строительно-монтажных работ на объектах КНП и НХЗ АО «ТАНЕКО» и безопасного производства работ в учебном центре ООО «ПрофСервис-НК» за период 2020-2022 годы лиц, не являющихся работниками ООО «Полиметаллинвест-НК», а также задвоение обучения (том 1 л.д.135 - 138).
Приказом директора ООО «Полиметаллинвест-НК» ... от ... была создана комиссия для проведения служебного расследования (том 1 л.д.154 - 156).
... директор ООО «Полиметаллинвест-НК» направил истцу уведомление о предоставлении письменных объяснений в течение 2 дней с момента получения настоящего уведомления (том 1 л.д.157 - 159).
Уведомление, направленное истцу почтой, было получено адресатом ..., а ФИО2 - ... (том 1 л.д.163).
Приказом директора ООО «Полиметаллинвест-НК» ... от ... был продлен срок проведения служебного расследования до ... (том 1 л.д.164 - 166).
... был составлен акт о не предоставлении письменного объяснения в порядке части 1 статьи 193 ТК РФ (том 1 л.д.169).
... был составлен акт о результатах служебного расследования (том 1 л.д.197 - 203).
Ответчик в обоснование своих доводов о том, что вопросами обучения персонала охране труда руководил истец и более никто, приложил копию акта ... от ..., в котором указано: сколько человек было обучено, чему, стоимость обучения. Но на акте кроме подписи истца стоит и подпись директора ООО «Полиметаллинвест-НК» (том 1 л.д.173).
Приказом от ... ...у/к истец уволен из ООО «Полиметаллинвест-НК» с должности руководителя службы охраны труда по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ, основанием для издания приказа послужил акт служебного расследования от ... (том 1 л.д.15).
В обоснование служебной записки ФИО9 приложил акты, оформленные в табличном виде, где указано: сколько человек прошло обучение, фактическая оплата, могли бы заплатить за 1 единицу и упущенная выгода, но никакие документы, подтверждающих данные расчеты, к служебной записке не приложены, суду также не предоставлены (том 1 л.д.139 - 153).
Выводы служебной записки носят предположительный характер.
Более того, истец в силу должностных полномочий не обладал правом на заключение договоров на обучение, указанные в служебной записке ФИО9 договора на обучение подписаны со стороны ответчика директором ООО «Полиметаллинвест-НК».
Проанализировав изложенные фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Должность, занимаемая истцом у ответчика, не связана с непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей, что подтверждается содержанием трудового договора, должностной инструкцией руководителя службы охраны труда, из которых видно, что работа истца заключается: в организации управления охраной труда; организация работы по предупреждению производственного травматизма, профессиональных и производственного обусловленных заболеваний в организации.
Кроме того, занимаемая истцом должность не включена в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развитиям Российской Федерации от ... ....
Сам по себе факт организации обучения в ООО «ПрофСервис-НК» лиц, не являющихся работниками ответчика, не является виновным действием и не свидетельствует о наличии оснований для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Решением Нижнекамского городского суда от ... был рассмотрен иск Нижнекамского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ..., к И.И. ФИО14 и с И.И. ФИО14 в доход федерального бюджета в лице администратора дохода Прокураторы Республики Татарстан было взыскано 1 500 рублей (дело ...) (том 1 л.д.180 - 185).
Основанием для вынесения решения от ... послужил тот факт, что постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... уголовное дело в отношении И.И. ФИО14, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 204.2, частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 204.2, частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 204.2, частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 204.2 УК РФ прекращено, с назначением И.И. ФИО14 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ в размере 5 000 рублей.
Ответчик считает, что обнаружение в ходе служебной проверки данного факта, является самостоятельным основанием для увольнения истца по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что выводы ответчика в данной части ошибочны в силу следующего.
Постановление мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан о прекращении уголовного преследования в отношении И.И. ФИО14 вынесено от .... Истец принят на работу к ответчику ..., следовательно, ответчик, принимая истца к себе на работу, имел полное право попросить у истца справку о наличии судимостей, что ответчиком сделано не было.
Ответчиком заявлено о нарушении истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями. Из материалов дела следует, что исковое заявление было направлен в суд ... ФИО2, а поступило в суд ... (том 1 л.д.3, 113).
Из доводов ответчика следует, что услуги по курьерской доставке документов не относятся к услугам почтовой связи, следовательно, исковое заявление считается поданным в соответствии с датой, когда оно поступило адресату, то есть ..., то есть по истечении срока для обращения в суд.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (часть 1).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Материалами дела установлено, что до обращения в суд, истец в целях защиты своих прав обращался в Федеральную службу по труду и занятости.
Так как истец, поняв, что работодатель нарушил его трудовые права не бездействовал, а обратился в Федеральную службу по труду и занятости, ответчику об этом обстоятельстве известно, так как по требованию Государственной инспекции труда в ... ответчик предоставлял информацию по факту увольнения истца в государственный орган (том 1 л.д.206 - 211).
С учетом положений статей 352, 353, 354, 356 и 357 Трудового кодекса Российской Федерации об органах государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, а также статей 10, 22, 26 и 27 Федерального закона от ... ... «О прокуратуре Российской Федерации», из которых следует, что государственные инспекции труда и органы прокуратуры, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что даже, если согласиться с позицией ответчика, о том, что исковое заявление поступило в суд с нарушением срока исковой давности, но учитывая, что истец не бездействовал, а пытался защитить свои прав установленным законом способом, и обратился с жалобой в Федеральную службу по труду и занятости, незначительность пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что срок обращения истца в суд пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным приказ от ... ... у/к об увольнении и восстановлении его на работе подлежат удовлетворению.
В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... (редакция от ...) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
На основании статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений основывается на принципах обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечения права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации вынужденного прогула. Поскольку увольнение истца является незаконным, в ее пользу также подлежит взысканию компенсация за период вынужденного прогула.
Размер среднедневного заработка, на основании которого подлежит расчету компенсация, по существу сторонами спора не оспаривался и составляет 3 426 рублей 19 копеек (том 2 л.д.186).
Период вынужденного прогула составляет с ... по .... Исходя из количества дней прогула и размера среднего заработка, размер компенсации составит 578 272 рубля 33 копейки:
3 426 рублей 19 копеек х 194 дня (с ... по ...) = 664 680 рублей 86 копеек;
(664 680,86 : 100%) х 13% = 86 408 рублей 53 копейки;
664 680,86 – 86 408,53 = 578 272 рубля 33 копейки.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
В соответствии с разъяснениями пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» ... учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлено нарушение прав работника, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом с учетом характера и последствий нарушения прав истца, а также с учетом требований разумности и справедливости суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в части и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Суд учитывает, что истец имеет продолжительный стаж работы, благодарности. Увольнение, безусловно, причинило истцу моральные страдания. Нарушение трудовых прав истца носит существенный характер.
Доказательств особых страданий, особенностей личности, иных значимых обстоятельствах, позволяющих взыскать компенсацию в ином, большем или меньшем размере, стороны не представили.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по настоящему делу в сумме 5 344 рубля (8 982,72 + (300 х 3) подлежат взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Полиметаллинвест-НК», публичному акционерному обществу «Татнефть» о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ от ... ... у/к об увольнении ФИО14 с должности руководителя службы охраны труда общества с ограниченной ответственностью «Полиметаллинвест-НК».
Восстановить ФИО14 в должности руководителя службы охраны труда общества с ограниченной ответственностью «Полиметаллинвест-НК» с ....
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полиметаллинвест-НК» в пользу ФИО14 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 578 272 рублей 35 копеек (с учетом удержания работодателем НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полиметаллинвест-НК» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 9 883 рубля.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Шуйская