УИД 63RS0№-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Подусовской В.В.,
при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к департаменту управления имуществом г. о. Самара о признании права собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 33,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес> порядке приватизации.
В обоснование исковых требований истец указал, что зарегистрирован и проживает в вышеуказанной квартире с <дата>.
В феврале 2025 года истец обратился в Департамент управления имуществом г. о. Самара через Центр государственных услуг МАУ городского округа Самара (МФЦ №) о приватизации указанного жилого помещения, но получил отказ, поскольку отсутствуют документы о подтверждении места нахождения истца в период с <дата> по <дата>, а также справки подтверждающей отсутствие приватизированного жилья, если гражданин зарегистрирован после <дата> в других населенных пунктах на территории РФ.
В настоящее время истец не может реализовать свое право на приватизацию, на основании чего просит суд признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение-квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, кадастровый №, назначение – жилое помещение, общей площадью 33,2 кв. м.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик - Департамент управления имуществом г. о. Самара, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Выслушав представителя истца, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 11 указанного закон, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу ст. 6 Закона РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии с абзацем 3 ст. 8 Закона РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, отраженным в обзоре судебной практики за второй квартал 2005 г., утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <дата>, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истец ФИО2 с <дата> зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, что подтверждается справкой № от <дата>, выданной ООО «УК Авиакор-Стандарт».
В феврале 2025 года истец обратился в Департамент управления имуществом г. о. Самара через Центр государственных услуг МАУ городского округа Самара (МФЦ №) о приватизации указанного жилого помещения. В ответе на обращение истца Департамент управления имуществом г. о. Самара указал, что отсутствуют документы о подтверждении места нахождения истца в период с <дата> по <дата>, а также справки подтверждающей отсутствие приватизированного жилья, если гражданин зарегистрирован после <дата> в других населенных пунктах на территории РФ, в связи с чем основания для заключения договора передачи жилого помещения в собственность (в порядке приватизации) у Департамента отсутствуют.
На основании ответа архивного фонда, находящегося на хранении филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, следует, что истец до <дата> строений и жилья на территории <адрес> и <адрес> не имел, право на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> не использовал.
Согласно справки от <дата>, выданной МП городского округа Самара «ЕИРЦ» следует, что истец ФИО2 был ранее зарегистрирован с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН от <дата> квартира по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, в собственности не находится.
Из заявления о регистрации по месту жительства от <дата> следует, что ФИО3 (отец истца) был зарегистрирован с детьми по адресу: <адрес> на основании ордера № Октябрьской администрации от <дата>.
Согласно сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, истец ФИО2 с <дата> по <дата> работал в ММУ городской детской больнице восстановительного лечения <адрес>.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что истец ФИО2 им знаком и в период с <дата> по <дата> проживал на территории <адрес> в <адрес>.
Платежными счетами, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что истцом оплачиваются счета по найму жилого помещения, выставляемыми ежемесячно ООО «УК Авиакор-Стандарт», МП г.о. Самара «ЕИРЦ».
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от <дата>) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, выдавалась ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата>.
Согласно ст. 2 Закона РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе <данные изъяты>, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и <данные изъяты> в возрасте от 14 до 18 лет.
Установив вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено истцу на законных основаниях, истец оплачивает коммунальные услуги за найм жилья, спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, при этом отсутствие регистрации права муниципальной собственности на спорное жилое помещение не может являться основанием для отказа в иске, так как право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается, суд оснований к отказу истцу ФИО2 в иске не находит, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>), на жилое помещение – однокомнатную картину, расположенную по адресу <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, общей площадью 33,2 кв. м., в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: (подпись) В.В. Подусовская
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья: (подпись) В.В. Подусовская
Копия верна: