Дело 2-812/2023

УИД 75RS0015-01-2023-001470-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г.Краснокаменск

Судья Краснокаменского городского суда

Забайкальского края Салбуков К.В.

при секретаре Кукушкиной М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнец ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Чита-Домофон» о расторжении договора на техническое обслуживание системы ограничения и контроля доступа (домофон),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Общим собранием жильцов было принято решение о заключении договора на техническое обслуживание системы ограничения и контроля доступа (домофон). Жильцами <адрес>, было приобретено домофонное оборудование и установлена аудиодомофонная систем ограничения и контроля доступа. В квартире №, принадлежащей истцу, было установлено индивидуальное абонентское устройство, к квартире подведены коммуникации, абонентское устройство было подключено к подъездной части системы ограничения и контроля доступа. Между тем, учитывая характер трудовой деятельности истец не имеет необходимости и намерения использовать систему домофон. Истец обратился с заявлением (требование о расторжении договора на обслуживание) в ООО «Чита-Домофон», однако требование осталось без удовлетворения. В ответе на жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю, разъяснило право отказаться от услуг технического обслуживания в единоличном порядке в части оказания услуг и техническому обслуживанию внутриквартирного оборудования, как услуг по использованию функций дистанционного открывания дверей. В связи с чем, истец просил суд, признать договор на техническое обслуживание системы ограничения и контроля доступа (домофон), заключенный между ООО «Чита-домофон» и ФИО1 на обслуживание подъездного домофона расторгнутым в части обязательств по ремонту и обслуживанию квартирного аппарата, расположенного в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, с возложением обязанности на ответчика демонтировать индивидуальное абонентское устройство, а также коммуникации к устройству; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Унитарное муниципальное предприятие городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» «Жилищно-коммунальное управление».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще и своевременно, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «Чита-Домофон» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец обращался с просьбой о расторжении договора об оказании услуг по техническому обслуживанию домофонной системы ограничения доступа, а по требованию, указанном в исковом заявлении ФИО1 о расторжении договора в части обязательств по ремонту и обслуживанию квартирного аппарата, к ответчику не обращался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Унитарное муниципальное предприятие городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» «Жилищно-коммунальное управление» в судебное заседание представителя не направило, извещалось судом надлежаще и своевременно.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно абц. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 с требованием о расторжении договора на техническое обслуживание системы ограничения и контроля доступа (домофон), заключенный между ООО «Чита-домофон» и ФИО1 на обслуживание подъездного домофона в части обязательств по ремонту и обслуживанию квартирного аппарата, расположенного в <адрес>, не обращался.

Таким образом, изучив материалы дела, доводы представителя ответчика, суд пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, в связи с чем, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кузнец ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Чита-Домофон» о расторжении договора на техническое обслуживание системы ограничения и контроля доступа (домофон), оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснокаменский городской суд.

Судья Салбуков К.В.