УИД: 77RS0027-02-2024-019305-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0781/2025 по иску ФИО1 к ООО «Инвест Трейд» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инвест Трейд» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности №№ ... от 16 августа 2024 года, ... от 06 сентября 2024 года, признании приказа об увольнении № ... от 20 сентября 2024 года незаконным, изменении даты увольнения с 20 сентября 2024 года на 01 ноября 2024 года, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с 21 сентября 2024 года по дату вынесения решения суда.

Требования мотивированы тем, что 13 января 2021 года она была принята на работу в ООО «Инвест Трейд», где с 01 июня 2023 года занимала должность начальника отдела материально-технического обеспечения. 16 августа 2024 года она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом № ... за отсутствие на рабочем месте 01, 02 августа 2024 года. Приказом № ... от 06 сентября 2024 года она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за недобросовестное выполнение должностных обязанностей, что выразилось в пересылке письма с корпоративного почтового ящика на личную электронную почту. 20 сентября 2024 года со стороны работодателя ей было сообщено, что у нее имеется два действующих приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также о том, что в отношении нее проводится очередная проверка, которая повлечет увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 20 сентября 2024 года трудовые правоотношения прекращены по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора незаконными, поскольку основания для привлечения к дисциплинарной ответственности отсутствовали, т.к. в компании имеет место быть сложившаяся практика возможности перехода на удаленный формат работы после предупреждения работодателя; никакая информация, содержащая коммерческую или иную охраняемую законом тайну ей с корпоративной почты на личную не направлялась. Увольнение также является незаконным ввиду того, что стало следствием оказания работодателем давления, направленного на прекращение трудовых правоотношений по негативному основанию.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, заявив, в том числе о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд по спору об увольнении.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 января 2021 года между истцом и ООО «Инвест Трейд» заключен трудовой договор № ..., по которому ФИО1 была принята на работу в Общество на должность главного специалиста в Отдел материально-технического обеспечения Обособленного подразделения ООО «Инвест Трейд» в адрес.

Согласно п. 1.6 трудового договора, местом работы истца: ООО «Инвест Трейд» адрес.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 трудового договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье. Работнику установлен следующий режим рабочего времени: время начала работы – 09:00, время окончания работы – 18:00; перерыв для отдыха и питания – с 13:00 до 14:00.

Дополнительным соглашением от 11 сентября 2023 года к трудовому договору внесены изменения в раздел трудового договора «Режим рабочего времени и времени отдыха», а именно: работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Работнику установлен следующий режим рабочего времени: продолжительность рабочего времени с понедельника по четверг составляет 08 час. 15 мин. ежедневно, в пятницу 07 час. 00 мин., гибкое время начала работы с 08:00 до 09:00, гибкое время окончания работы: с понедельника по четверг – с 17:00 до 18:00, пятница – с 15:45 до 16:45. Перерыв для отдыха и питания общей продолжительностью 45 мин. в период с 12:00 до 16:45.

Дополнительным соглашением от 01 июня 2023 года к трудовому договору истец с 01 июня 2023 года переведена на должность начальника Отдела материально-технического обеспечения Обособленного подразделения ООО «Инвест Трейд» в адрес.

01, 02 августа 2024 года истец отсутствовала на рабочем месте, в связи с чем ООО «Инвест Трейд» были составлены акты от 01 и 02 августа 2024 года.

Приказом № ... от 16 августа 2024 года истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пунктов 1.6, 3.3, 3.2 трудового договора, абз. 1, 2, п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Инвест Трейд», что выразилось в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин 01, 02 августа 2024 года, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили докладная записка заместителя генерального директора по снабжению фио от 05 августа 2024 года, протокол дисциплинарной комиссии № ... от 06 августа 2024 года, протокол дисциплинарной комиссии № ... от 16 августа 2024 года.

07 августа 2024 года работодателем у истца были истребованы письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте 01, 02 августа 2024 года.

09 августа 2024 года истцом были представлены письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте 01, 02 августа 2024 года, в которых ФИО1 пояснила, что с 29 по 31 июля 2024 года она испытывала усиливающееся недомогание, которое сопровождалось кашлем и ринитом. Утром 01 августа 2024 года кашель усилился, но в связи с отсутствием температуры она в поликлинику не обратилась, решила остаться работать дома дистанционно, о чем утром 01 августа 2024 года написала в общем чате в мессенджере Телеграмм, возражений не поступило.

В судебной заседании истец пояснила, что в ООО «Инвест Трейд» это стандартная практика периодического отсутствия работников на рабочем месте и работы удаленно в случае проблем со здоровьем, при этом, истец не отрицала, что с руководителем свое отсутствие не согласовывала, положительное решение последнего на отсутствие на рабочем месте 01, 02 августа 2024 года, не получала.

Разрешая требование о признании незаконным приказа № ... от 16 августа 2024 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, суд на основе оценки собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, который выразился отсутствии на рабочем месте 01, 02 августа 2024 года без уважительных причин нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые суд признает допустимыми и достоверными, допущенное истцом нарушение могло служить основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленные стороной ответчика данные, свидетельствующие о допущенном истцом ненадлежащем выполнении трудовых обязанностей, истец при рассмотрении дела не представил, кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об ухудшении здоровья 01, 02 августа 2024 года, что явилось основанием для отсутствия на рабочем месте.

Дисциплинарное взыскание в виде замечания было наложено в соответствии с требованиями статей 192, 193 ТК РФ, приказ издан с соблюдением установленного законом срока, работодателем учтены тяжесть проступка, его последствия и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника.

Доводы истца о том, что основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания у работодателя отсутствовали, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными при рассмотрении дела доказательствами, подтверждающими факт отсутствия истца на рабочем месте 01, 02 августа 2024 года без уважительной причины при отсутствии согласия работодателя на такое отсутствие, при этом, ссылка истца на то, что в Обществе сложилась стандартная практика периодического отсутствия работников на рабочем месте и работы удаленно в случае проблем со здоровьем, является безосновательной, поскольку не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела.

Приказом № ... от 06 сентября 2024 года истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение законодательства РФ (Федеральный закон № 152-ФЗ), п. 3.6 Положения об обработке и защите персональных данных ООО «Инвест Трейд», п. 2.1.4 трудового договора, что выразилось в пересылке на личную почту персональных данных работников, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили докладная записка заместителя генерального директора по снабжению фио от 08 августа 2024 года, протокол дисциплинарной комиссии № ДК-05/24 от 05 сентября 2024 года.

08 августа 2024 года у истца были истребованы письменные объяснения по факту направления 07 августа 2024 года с корпоративного почтового ящика на личный почтовый ящик письма, содержащего персональные данные сотрудников ООО «Инвест Трейд» и внешних контрагентов, корпоративной переписки, информации о закупочной процедуре, технологическую схему оборудования.

12 августа 2024 года истцом представлены письменные объяснения, в которых ФИО1 пояснила, что ввиду поступающих от руководства Общества необоснованных претензий в виде требований о предоставлении письменных объяснений и с целью личной самозащиты и подстраховки, она перенаправила с личного корпоративного почтового ящика на личный почтовый ящик часть информации, подтверждающей ее работу в определенные дни и время, данная информация не содержала ни коммерческую ни иную охраняемую законом тайну.

Согласно п. 3.6 Положения об обработке и защите персональных данных работников ООО «Инвест Трейд», копировать и делать выписки из персональных данных работника разрешается исключительно в служебных целях с письменного разрешения руководителя организации, его заместителя и главного бухгалтера.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Закон о персональных данных, регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона о персональных данных в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1);

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения о заработной плате лица являются информацией, содержащей персональные данные субъекта, и работодатель не вправе передавать персональные данные работников без их согласия третьим лицам, за исключением случаев, когда это предусмотрено трудовым законодательством и иными федеральными законами Российской Федерации.

В соответствии с Законом РФ "О коммерческой тайне", коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны;

Разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, если обладатель информации принял - либо в силу нормативных предписаний, обязывающих его соблюдать конфиденциальность этой информации и осуществлять конкретные мероприятия по ее защите, либо в рамках своих прерогатив как ее обладателя - все необходимые меры против несанкционированного доступа к соответствующей информации третьих лиц, включая прямой запрет на ее отправку на личный адрес электронной почты допускаемого к ней лица (о чем это лицо было поставлено в известность), т.е. действовал разумно и осмотрительно, то отправка гражданином информации на свой (личный) адрес электронной почты, как явно совершенная вопреки предпринятым обладателем информации разумным мерам, может рассматриваться в качестве нарушения - в смысле законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации - его прав и законных интересов именно этим действием безотносительно к тому, имело ли место разглашение (распространение) данной информации третьему лицу (третьим лицам).

Юридическая ответственность за направление информации гражданином, получившим к ней доступ, на свой (личный) адрес электронной почты, не находящейся под контролем обладателя информации (притом что им предприняты разумные меры по охране ее конфиденциальности, включая издание необходимых локальных актов и заключение с их учетом договоров), устанавливается соответствующими законодательными актами (в частности, применительно к дисциплинарной ответственности - актами трудового законодательства и законодательства о государственной и муниципальной службе) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 25-П).

Между тем, при рассмотрении дела не было установлено, что ответчиком предприняты все необходимые меры против несанкционированного доступа к соответствующей информации третьих лиц, включая прямой запрет на ее отправку на личный адрес электронной почты допускаемого к ней лица, доказательства, свидетельствующие об установлении прямого запрета на отправку сообщений корпоративной почты на личный почтовый ящик ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом № ... от 06 сентября 2024 года, кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ФИО1 не была ознакомлена с Положением об обработке и защите персональных данных работников ООО «Инвест Трейд», в котором, в том числе отсутствует запрет на отправку электронных писем с адреса электронной корпоративной почты на личную электронную почту.

Истцом также заявлены требования о признании приказа об увольнении № ... от 20 сентября 2024 года незаконным, изменении даты увольнения с 20 сентября 2024 года на 01 ноября 2024 года, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с 21 сентября 2024 года по дату вынесения решения суда.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 27.12.1999 N 19-П и от 15.03.2005 N 3-П, положения ст. 37 Конституции РФ, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2 и 7 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ свобода труда в сфере трудовых отношений, проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения (Постановления от 13.10.2009 N 1091-О-О, от 19.06.2012 N 1077-О, от 17.07.2014 N 1704-О и др.).

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами, при этом аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Приказом № ... от 20 сентября 2024 года трудовые правоотношения между сторонами прекращены по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

20 сентября 2024 года ФИО1 ознакомлена с приказом об увольнении, что подтверждается ее подписью в приказе и не оспаривалось истцом.

В судебном заседании истец пояснила, что приказ об увольнении является незаконным, т.к. увольнение по указанному основанию стало следствием оказания работодателем давления, направленного на прекращение трудовых правоотношений по негативному основанию.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая относительно требования истца о признании приказа об увольнении незаконным указал на пропуск истцом срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд по спору об увольнении.

Суд полагает ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по спору об увольнении заслуживающим внимания ввиду следующего.

Так, частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора об увольнении.

Как ранее было установлено при рассмотрении дела, с приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена 20 сентября 2024 года, между тем, с настоящее исковое заявление ФИО1 направила в суд посредством почты России 23 октября 2024 года, то есть с пропуском, установленного законом срока для обращения в суд по спору об увольнении, каких-либо доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании приказа об увольнении № ... от 20 сентября 2024 года незаконным, изменении даты увольнения с 20 сентября 2024 года на 01 ноября 2024 года, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с 21 сентября 2024 года по дату вынесения решения суда, поскольку пропуск истцом срока для обращения в суд с требованием о признании незаконным приказа об увольнении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении производных требований.

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено, что в отношении истца ФГУП «ВНИИА» допущена дискриминация, нарушены трудовые права истца незаконным увольнением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании подвергнутым дискриминации, взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инвест Трейд» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, удовлетворить частично.

Отменить приказ № ... от 06 сентября 2024 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Инвест Трейд» государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2025.

Судья Утешев С.В.