Председательствующий – Булычева А.С.(Дело №4/17-55/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1187\2023

18 августа 2023 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Кателкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрипиной Г.А.,

с участием прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Хатеева Р.В.,

осужденного ФИО1, защитника - адвоката Грабельникова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 29 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осужденному приговором Кунцевского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2016 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного в режиме видео-конференц-связи и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В обоснование указал, что за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, прошел обучение в ПУ при исправительном учреждении, содержится в облеченных условиях отбывания наказания, посещает мероприятия воспитательного характера, за примерное поведение, добросовестный труд и учебу неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, вину признал, в содеянном раскаялся, материальный иск возмещает.

Начало срока - 10.05.2016, конец срока – 09.05.2025.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит решение суда отменить, считая его незаконным, и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не учел то, что он является инвалидом 3 группы, при этом имеет рабочие специальности, имеет физическую возможность трудиться, что не препятствует отбытию ему наказания в виде принудительных работ. Указывает, что иск погашает по мере возможности. При этом у него имеется мать пенсионерка, которой требуется материальная и моральная помощь. Также у него имеется дочь и внучка, которые нуждаются в его поддержке. За период отбытия наказания он имел взыскания за нарушения режима отбывания наказания, однако в настоящее время они сняты и погашены, он имеет ряд поощрений. С 08.04.2022 он был переведен на облегченные условия отбывания наказания. По результатам психологических тестирований в настоящее время у него прослеживается положительная динамика поведения.

Кроме того, обращает внимание, что при вынесении решения, суд не учел его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления. Об этом также свидетельствует тот факт, что с 06.01.2021 им не допущено нарушений режима отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу Брянский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2 просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без изменения.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 №540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена к осужденному только в том случае, когда суд придет к выводу, что осужденный встал на путь исправления, при этом оцениваются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано при рассмотрении ходатайства ФИО1

Судом установлено, что осужденный ФИО1 фактически отбыл часть срока, необходимую для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Из представленной характеристики и справки о взысканиях и поощрениях усматривается, что осужденный прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области после вступления приговора в законную силу. Находясь в СИЗО, нарушений режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. С 24.02.2017 трудоустроен, имеет инвалидность 3 группы. За время отбывания наказания в ИК-4 допускал нарушения режима содержания, к дисциплинарной ответственности привлекался 5 раз: за нарушение распорядка дня, нарушение режима содержания 17.08.2018, 07.01.2019, 27.03.2019, 18.12.2019, 06.01.2020. Объявлены взыскания в виде устного выговора и один раз дисциплинарный штраф. Одно взыскание снято досрочно 26.08.2020, остальные погашены по истечении срока. Имеет 10 поощрений в виде благодарностей и разрешения получить дополнительную посылку (передачу) за активное участие в жизни отряда, за добросовестное обучение и труд. С 08.04.2022 переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы делает правильные, поддерживает общение с осужденными положительной направленности, в общении с представителями администрации вежлив. Поддерживает родственные связи. По приговору суда вину признал. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного ФИО1 положительно, полагают целесообразным замену ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

По сведениям специалиста ГСЗ ФИО1, являясь инвалидом 3 группы, привлечен к труду с 27.04.2017 швеёй со сдельной оплатой труда, с 14.07.2021 переведен швеёй 2 разряда со сдельной оплатой труда, работает по настоящее время.

Согласно результатам первичного психологического обследования, у ФИО1 выявлена склонность к отклоняющемуся поведению, характеризуется отрицательно, как не стремящийся в исправлению, что нашло отражение в характеристиках от 25.04.2018 и от 26.04.2019 и аттестационных характеристиках исправительного учреждения от 24.04.2020, от 06.05.2021.

По результатам психологического обследования 09 марта 2023 года у ФИО1 не выявлена склонность к отклоняющемуся поведению.

Проанализировав совокупность вышеуказанных данных, мнение прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, мнение администрации исправительного учреждения, характеризующего осужденного ФИО1 положительно, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, его отношение к труду, учебе, наличие задолженности по гражданскому иску, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно посчитал о преждевременности его удовлетворения, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильным и положительным, что нашло отражение в его характеристиках за весь период отбывания наказания.

По смыслу закона следует, что критериями, позволяющими принять решение о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По сведениям, полученным из бухгалтерии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, ФИО1 имеет исполнительный лист на сумму 1 057 023,00 рублей. Удержано по исполнительному листу из заработной платы и пенсии 105 567,10 рублей, остаток составил 951 455,90 рублей.

Тем самым, суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО1 предприняты незначительные меры к добровольному возмещению вреда причиненного преступлением, ущерб потерпевшему возмещен в незначительном размере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, и отмечает, что добросовестное отношение к труду и примерное поведение является нормой поведения в местах лишения свободы и само по себе это обстоятельство не является достаточным для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности принимать меры к добровольному погашению иска в большем размере, осужденным в суд первой и апелляционной инстанций не представлено. Сам по себе факт нахождения в местах лишения свободы, получение невысокой заработной платы не свидетельствует об отсутствии у осужденного денежных средств или иного имущества и возможности его реализации, и как следствие, невозможности принять более активные меры к погашению иска.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким его видом.

Те обстоятельства, что ФИО1 свою вину в совершении преступлений полностью признал и раскаялся в содеянном, а также то, что осужденный отбыл установленную часть срока назначенного наказания, дающего право на обращение в суд с данным ходатайством, безусловными основаниями для его удовлетворения не являются.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в замене осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ с приведением надлежащей правовой аргументации, изложены в принятом судом решении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Каких-либо оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления ввиду нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, а также по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Брасовского районного суда Брянской области от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Кателкина