Судья Тищенко Г.Н.

№ 33-2723-2023

УИД 51RS0003-01-2022-002587-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

20 июля 2023 г.

Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1

при помощнике судьи Коппалиной С.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 13-277/2023 по заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3789/2014 по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

по частной жалобе акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 3 апреля 2023 года,

установил:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ») обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3789/2014 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от 12 декабря 2014 г. удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора *ф от 25 ноября 2012 г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87200 рублей 78 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6816 рублей 02 копейки. Исполнительное производство *-ИП, возбужденное на основании выданного по гражданскому делу № 2-3789/2014 исполнительного листа ФС * от 30 января 2015 г. в отношении должника, окончено 13 апреля 2019 г. На неоднократно направленные в МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области ходатайства о возвращении оригинала исполнительного листа, жалобы на нарушение сроков возвращения, службой судебных приставов направлено только постановление об окончании исполнительного производства.

Поскольку исполнительный документ отсутствует у конкурсного управляющего – ГК «АСВ» по независящим от него обстоятельствам, его следует считать утраченным.

Просил выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3789/2014 и восстановить срок для его предъявления.

Судом постановлено определение, которым в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» отказано.

В частной жалобе представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО3 просит определение суда отменить.

Настаивает на том, что исполнительный документ отсутствует у конкурсного управляющего по не зависящим от него обстоятельствам.

Ссылается на положения части 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие исчисление срока для предъявления исполнительного листа к исполнению со дня его возвращения.

Отмечает, что на момент обращения с настоящим заявлением задолженность перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не погашена, решение по делу добровольно не исполнено.

Обращение взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в более ранние сроки было невозможно в связи с отсутствием доказательств утраты исполнительного документа.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, высокую загруженность конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности банка, указывает на уважительность причин пропуска конкурсным управляющим срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и наличии оснований для его восстановления.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу требований закона обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении и разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, будут являться следующие факты: исполнение/неисполнение должником исполнительного документа; утрата оригинала (подлинника) исполнительного документа, предъявление/ непредъявление исполнительного документа к исполнению в орган принудительного исполнения; истечение/неистечение общего срока предъявления исполнительного документа к исполнению; факты наличия или отсутствия приостановления, возобновления, перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, утрата исполнительного документа против воли заявителя.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Исходя из данной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Мурманска от 12 декабря 2014 г. по гражданскому делу № 2-3789/2014 удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2, расторгнут кредитный договор *ф, заключенный 25 ноября 2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 с 12 декабря 2014 г., с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 87200 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6816 рублей 02 копеек. Решение вступило в законную силу 20 января 2015 г., исполнительный лист серии ФС * направлен взыскателю 30 января 2015 г. для предъявления к исполнению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

По сообщению МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области от 28 марта 2023 г. в МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области находилось исполнительное производство *-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» суммы долга в размере 94016 рублей 80 копеек 32 копейки.

Исполнительное производство *-ИП завершено 29 ноября 2018 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Предоставить подробную информацию о ходе исполнительного производства невозможно в связи с уничтожением по истечению срока хранения исполнительных производств в соответствии с приказом № 282 от 10 декабря 2010 г. «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», приказом ФССП России № 635 от 12 сентября 2013 г. «Приказ на уничтожение» (акт о выделении к уничтожению документов № 500/23/21/51 от 16 февраля 2023 г.).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области от 13 апреля 2019 г. исполнительное производство *-ИП, возбужденное 2 июля 2018 г. в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности в размере 94016 рублей 80 копеек, окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

10 марта 2023 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте) конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Отказывая конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами и исходил из того, что трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа начал течь с момента окончания возбужденного в отношении ФИО2 исполнительного производства *-ИП с 13 апреля 2019 г. и истекал 13 апреля 2022 г. С настоящим заявлением конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд 10 марта 2023 г.

При таком положении срок предъявления исполнительного документа пропущен заявителем на значительный период времени, при этом доказательств уважительности пропуска срока, являющимся юридическим лицом, в дело не представлено, состояние банкротства не может служить безусловным основанием для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что исполнительный лист был возвращен взыскателю, в настоящее время срок его предъявления к исполнению истек, уважительные причины, объективно препятствовавшие взыскателю своевременно предъявить исполнительный лист к исполнению либо обратиться в суд за выдачей его дубликата, не установлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления процессуального срока для его предъявления к исполнению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам частной жалобы, заявителем в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению не представлено.

При этом приведенные в частной жалобе доводы, в том числе о высокой загруженности конкурсного управляющего, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют об отсутствии у заявителя объективной возможности в течение установленного срока принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа или к получению дубликата исполнительного листа и его предъявления к принудительному исполнению.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, уважительные причины для его восстановления взыскателем не приведены, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Мурманска от 3 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Судья: