УИД 72RS0014-01-2023-001014-59

Номер дела в суде первой инстанции № 2-2566/2023

Дело № 33-4014/2023

апелляционное определение

г. Тюмень 24 июля 2023 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Крошухиной О.В., при секретаре Обаниной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2566/2023 по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 08 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Наложить арест на имущество ФИО1 в пределах заявленных исковых требований 500 738,12 рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению»,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 500 738,12 руб. Истец просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска – 500 738,12 руб.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не погашает кредитную задолженность, игнорируя обращения банка о добровольном погашении задолженности, фактически уклоняясь от взятых на себя обязательств. Уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также от досудебного урегулирования спора, свидетельствует о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда за счет реализации, принадлежащего ответчику имущества. Ответчик после получения исковых требований может реализовать принадлежащее ему имущество или иным образом передать право собственности на него.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласился ответчик ФИО1, в связи с чем им была подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда и отказать в принятии обеспечительных мер.

В доводах жалобы указывает, что истцом в заявлении, и судом в определении о принятии обеспечительных мер в нарушение требований п. 2 ст. 139 ГПК РФ не указано, какая угроза или какие риски имеются (или могут возникнуть) в случае непринятия обеспечительных мер. Стороной истца не заявлено о наличии каких бы то ни было обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Также указывает, что согласно буквальному толкованию нормы п. 2 ст. 139 ГПК РФ - обеспечение иска принимается судом, если непринятие такого обеспечения может повлечь затруднительность или невозможность исполнения решения суда в будущем. Между тем, по мнению заявителя, в определении суда не указано, ввиду каких обстоятельств может быть затруднительно или невозможно исполнение решения суда. Кроме того, ответчик, в отношении которого судом приняты обеспечительные меры, является действующим участником предпринимательских отношений, он является индивидуальным предпринимателем и учредителем в действующем ООО «Зеленый Яр», применение судом обеспечительных мер нарушает его права, лишает его возможности распоряжаться своим имуществом. Такое нарушение принимает особо значимый характер в связи с тем, что у ответчика имеются иные действующие кредитные взаимоотношения с иными кредитными учреждениями, по которым ответчик при наличии обеспечительных мер не может исполнять свои обязательства вплоть до вынесения решения суда, что является грубым и значительным нарушением его прав.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 части 1, части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Исходя из правил статей 139 - 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы применения обеспечительных мер, законом определены обстоятельства, составляющие предмет доказывания для решения вопроса об обеспечении иска: существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения, связанной с действиями ответчика или третьих лиц; соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию.

Исходя из смысла ст. 144 ГПК РФ, как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда. То есть, при применении таких мер должна учитываться целесообразность их действия.

Из приведенных норм права следует, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

В отсутствие законодательно определенного перечня фактов, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для обеспечения иска, достаточным основанием для применения мер обеспечения иска является возможность отчуждения ответчиком принадлежащего ему имущества.

Как следует из иска, ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, предметом иска является взыскание денежных средств в размере 500 738,12 руб. Сумма является значительной, предъявление иска обусловлено неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по возврату кредитных денежных средств.

Разрешая заявленное требование о принятии мер по обеспечению иска, руководствуясь положениями статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса РФ и удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в пределах цены иска, в размере 500 738,12 руб., суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции находит, что с учетом требований закона, характера спорного правоотношения, значительного размера предъявленной к взысканию суммы задолженности, соблюдения баланса интересов сторон, непринятие мер по обеспечению иска повлечет возможную утрату эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав истца в случае удовлетворения заявленного иска.

Исходя из изложенного, в данном случае по заявлению истца допустимо принятие обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах цены иска на сумму 500 738,12 руб.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что он является действующим участником предпринимательских отношений, индивидуальным предпринимателем и учредителем в действующем ООО «Зеленый Яр», применение судом обеспечительных мер нарушает его права, лишает его возможности распоряжаться своим имуществом, что у него имеются иные действующие кредитные взаимоотношения с иными кредитными учреждениями, в связи с чем, он не может исполнять свои обязательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку наложенные судом первой инстанции обеспечительные меры приняты в отношении имущества физического лица и не могут лишить возможности распоряжаться имуществом юридическим лицом, учредителем которого является ответчик, поскольку обладая статусом юридического лица, ООО «Зеленый Яр» имеет на праве собственности обособленное имущество и отвечает этим имуществом только по своим обязательствам.

Принятые судьей обеспечительные меры соответствуют требованиям процессуального закона и обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон.

Доводов, которые бы с подтверждением доказательствами опровергали законность обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы о необходимости принятия обеспечительных мер правильными, соответствующими нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам, оснований для отмены обжалуемого определения не установлено.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Крошухина О.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.07.2023.