Решение по делу № 12-210/2023 от 13.12.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года <адрес> края

Судья Кунгурского городского суда <адрес> Лутченко С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием заявителя – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 10 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит признать его незаконным и отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что он, не управлял транспортным средством, а следовательно, не обязан был проходить освидетельствование на состояние опьянения. Утверждает, что транспортным средством управлял ФИО4, а он находился на пассажирском сиденье рядом с водителем. Утверждение сотрудников ГИБДД о том, что он поменялся местами с ФИО4, не подтверждаются доказательствами по делу. Полагает, что мировой судья ошибочно принял показания заинтересованных лиц - сотрудников ГИБДД, как доказательство его вины. Также указал, что согласился с постановлением о привлечении его к ответственности за то, что он не был пристегнут ремнем безопасности, так как считал, что сотрудниками ГИБДД он был привлечен к данной ответственности как пассажир, а не как водитель.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы ФИО1, заслушав его пояснения, исследовав представленные доказательства, изучив имеющиеся материалы видео фиксации, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД, водитель ФИО1, управляя транспортным средством LADA-217030 PRIORA, регистрационный знак <***>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.2/.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении /л.д.2/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством /л.д.3/; актом освидетельствования на состояние опьянения /л.д.4/; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование /л.д.5/; протоколом о задержании транспортного средства /л.д.6/, рапортом сотрудника полиции /л.д.11-12/; письменными объяснениями /л.д.13/.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является сам факт уклонения от прохождения медицинского освидетельствования. Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств в частности соответствующим актом, непосредственно действиями лица, привлекаемого к ответственности, зафиксированными видео фиксацией. Сам факт отказа от медицинского освидетельствования заявитель не отрицает, указывая, что поскольку он не являлся пассажиром данного автомобиля, а не водителем, медицинское освидетельствование он проходить не должен.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы не имелось и не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Все процессуальные действия по делу были осуществлены в соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Незаконности действий сотрудников ГИБДД, а также какой-либо заинтересованности в действиях сотрудников ГИБДД по делу не установлено.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса.

Доводы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, были исследованы мировым судьей в судебном заседании (допрошен свидетель, исследованы рапорт, объяснение, постановление о привлечении к ответственности по ст.12.6 КоАП РФ), и обоснованно отклонены с соответствующей мотивировкой. Доводы, выдвинутые в свою защиту ФИО1, при рассмотрении жалобы, поданной в Кунгурский городской суд <адрес>, аналогичны его доводам, указанным при рассмотрении дела мировым судьей. Не согласиться с выводами мирового судьи, оснований не имеется.

Объективные данные, свидетельствующие о заинтересованности должностных лиц в составлении протокола и привлечении к административной ответственности ФИО1, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе не представлены.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, личности виновного, в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса.

Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

При рассмотрении жалобы заявителя не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины ФИО1, в совершении административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: С.А.Лутченко