Решение по делу № 2-152/2022 от 02.08.2022 | Черемшанский районный суд (Республика Татарстан)

Дело №

УИД 16RS0033-01-2022-000378-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Черемшан

01 августа 2022 года – оглашена резолютивная часть

02 августа 2022 года – составлено мотивированное решение

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Анисимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Р.С.",

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Р.С." обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Р.С.", мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» (далее - Истец, Банк) и ФИО1.(далее - Ответчик, Клиент) был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.».

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.» (далее Условия), и тарифах по картам «Р.С.» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Р.С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно условиям договора о карте, договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты и располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту счет №, выпустил пластиковую карту и осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплата работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Таким образом, ответчик, при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные договором, изложенными как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50 985 рублей 67 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена.

Истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 716 рублей 28 копеек.

Представитель истца в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и суду показал, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» (далее - Истец, Банк) и ФИО1.(далее - Ответчик, Клиент) был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.».

Таким образом, ответчик, при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50 985 рублей 67 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка, клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно, представленному расчету 50 985 рублей 67 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя АО "Банк Р.С." с ФИО1, постановлено взыскать в пользу взыскателя задолженность по кредитному договору в сумме 50 885 рублей 67 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 863 рубля 29 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт "Р.С." открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл ответчику банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о выпуске банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность по карте "Р.С." в сумме 50 985 рублей 67 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка, клиентом не исполнено.

Таким образом, крайним сроком исполнения задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты "Р.С." являлась дата ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, дата ДД.ММ.ГГГГ является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав истца по иску о возврате задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты "Р.С.". Довод истца о внесении ответчиком на карту денежных средств после указанных дат объективно и достоверно им не подтвержден.

Как видно из штемпеля на конверте, истец с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности (дело №).

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока и наличии ходатайства одной из сторон об этом суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении искового заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, ходатайства о его восстановлении не заявлено, сведений об уважительности причин пропуска срока не приведено, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества "Банк Р.С." к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Р.С." - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: Р.А.Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья

Решение03.08.2022