Дело № 2-369/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Барда 10 августа 2023 года
Бардымский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Махмудовой А.Р.
при секретаре Бигаевой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Автоалгоритм" к ФИО1, третье лицо ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ :
ООО "Автоалгоритм" обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 69 625,44 руб.
Требования мотивированы тем, что ООО «Автоалгоритм» на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на 612 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика. Водитель ФИО1, управляя автомобилем, двигаясь задним ходом, нарушив требования п.8.12. Правил дорожного движения, совершил наезд на автомобиль под управлением ФИО2
Сотрудникам ГИБДД, приехавшим на место ДТП, ФИО1 предъявил страховой полис ОСАГО №, якобы выданный компанией Энергогарант, однако при обращении в страховую компанию выяснилось, что такой полис не действовал в момент ДТП, а согласно сведений сайта РСА, полис с таким номером не существует.
В результате дорожно-транспортного происшествии автомобилю истца были причинены механические повреждения, разбито правое переднее крыло, решетка радиатора, брызговик, деформирован капот.
Согласно заключения №, выполненного специалистами негосударственной судебно-экспертной организации ООО Компания «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа) составляет 69 625,44 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, судебная корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика, вернулась с отметкой «истек срок хранения».
Поскольку судом приняты меры по надлежащему извещению сторон, в судебное заседание ответчик не явился и не уведомил суд о наличии уважительных причин невозможности участия в судебном заседании, дело рассматривается в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства по правилам статей 233-237 ГПК РФ.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа на 612 км. автодороги <адрес>" между <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, с полуприцепом, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ООО "Автоалгоритм", под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения правого переднего крыла, решетки радиатора, капота. ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ. Согласно данного материала риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 был застрахован в страховой компании «Энергогарант» (полис ХХХ №), риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> ООО Автоалгоритм» был застрахован в страховой компании «Ингосстрах» (полис ХХХ №). Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 78-92).
В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Таким образом, судом установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ, не установлено.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки <данные изъяты> является ООО "Автоалгоритм". (л.д. 12-13).
Согласно информации ГИБДД ОМВД «Бардымский» собственником автомобиля <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д.93)
Из информации ПАО "САК "Энергогарант" следует, что транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в ПАО "САК "Энергогарант" по полису ОСАГО (номер договора №) до ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время указанное транспортное средство застраховано по полису ОСАГО ХХХ 318748570. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76).
Таким образом, из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил различные механические повреждения.
Истец ООО «Автоалгоритм» ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных повреждением указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» было отказано ООО «Автоалгоритм» в возмещении убытков, поскольку полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП, то есть гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП. (л.д.32)
Из экспертного заключения, выполненного экспертом Ф.С. Негосударственной судебно-экспертной организации ООО Компания "<данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>, составляет 69 625,44 рублей, стоимость восстановления этого транспортного средства с учетом износа деталей составляет 53 605,19 рублей. (л.д. 17-31).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, ответчиком не оспорен, доказательств того, что стоимость восстановления поврежденного транспортного средства истца исчисляется в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.
Определяя стоимость ущерба, суд руководствуется экспертным заключением №, предоставленным истцом, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности вышеуказанного заключения у суда не имеется, оно выполнено дипломированным специалистом экспертом - техником, имеющим соответствующее образование, профессиональную подготовку, т.е. соответствует требованиям ст. ст. 55, 57, 60 ГПК РФ, объективность и достоверность заключения сомнений у суда не вызывает.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
На основании изложенного, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 в соответствии с действующим законодательством на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, страховой компанией в возмещении ущерба в соответствии с законом об ОСАГО было отказано, с ФИО1 в пользу ООО "Автоалгоритм" подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма 69625,44 рублей.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2289 рублей. (л.д.7) В связи с удовлетворением иска в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Автоалгоритм"удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ООО "Автоалгоритм" (ОГРН <***>, ИНН <***> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 69 625,44 рублей, расходы на государственную пошлину в размере 2289 рублей.
Ответчик вправе подать в Бардымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья : А.Р. Махмудова