№ 2-9/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 23 января 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецкому автономном округе о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, согласно которого Банк предоставил последнему кредит в размере 100 000 рублей под 17% годовых с окончательным сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью заемщика, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 69 917,66 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 51 963,44 руб., просроченные проценты – 17 954,22 руб., с ответчиков.

Истец при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил, согласно содержащегося в исковом заявлении ходатайства, просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д.125).

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями не согласна в связи с не вступлением ей в наследство, открывшееся после смерти супруга из-за отсутствия какого-либо наследственного имущества (Т.2, л.д.94, 129).

Ответчик ФИО2 также просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями не согласна в связи с не вступлением ей в наследство, открывшееся после смерти отца, а также отсутствием наследственного имущества (Т.2, л.д.93, 129).

Ответчик МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил (Т.2, л.д.116).

В письменных возражениях заявил о пропуске истцом 3–х годичного срока исковой давности для обращения в суд, а также о недоказанности фактического принятии наследства наследниками первой очереди (Т.2, л.д.106-112).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено соглашение о кредитовании <номер>, в соответствии с которым ФИО3 был выдан кредит в размере 100 000 рублей с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17% годовых, и способом платежа – ежемесячными аннуитетными платежами (Т.1, л.д.12-21, 26-35).

Факт выдачи денежных средств по договору подтверждается банковским ордером (Т.1, л.д.42).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

На момент смерти наследниками первой очереди являлись супруга - ФИО1, а также дочь Герасимова (после вступления в брак – ФИО5) Валентина Валерьевна (Т.1, л.д.45, 139-140, 161-163).

После смерти ФИО3 нотариусом Голышмановского района Тюменской областной нотариальной палаты на основании поступившей претензии АО «Россельхозбанк» о неисполнении заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору, было заведено наследственное дело <номер>, в рамках которого было направлено извещение о поступившей претензии. На ДД.ММ.ГГГГ никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался (Т.2, л.д.96).

На дату смерти ФИО3 проживал по месту регистрации по адресу: <адрес>, вместе с ним была зарегистрирована и проживала супруга ФИО1 (Т.1, л.д.164-165).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и земельный участок под ней, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9 (по <данные изъяты> доле каждому) (Т.1, л.д.176-226, Т.2, л.д.1-75).

Согласно ответов регистрирующих органов, финансовых организаций, поступивших по запросу суда, имуществ, подлежащее государственной регистрации, у ФИО10 и ФИО1, а также средства пенсионных накоплений, отсутствует (Т.1, л.д.94, 97-98, 99, 100, 108, 110, 115, 116, 141, 142, 143, 144, 145, 146-147, 149, 151,153-154).

Вместе с тем, как усматривается из информации ПАО «Сбербанк», на дату смерти на счетах ФИО3 имелись денежные средства: - 279,22 руб., 0,44 руб., 818,90 руб., 6.72 руб. (Т.1, л.д.118).

По ходатайству привлеченного к делу ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО, судом был сделан запрос о движении денежных средств по счетам ФИО3, из которого усматривается, что денежные средства по счету в размере 279,22 руб. были списаны Банком ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности по другой карте держателя, денежные средства по иным счетам были списаны на основании исполнительных документов (Т.2, л.д.134-141).

На основании судебного приказа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в Голышмановском РОСП УФССП по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство <номер> (л.д.143-147).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку судом установлено, что на имевшиеся на дату смерти на счетах ФИО3 денежные средства в общей сумме 1 105,28 руб., было обращено взыскание по иному судебному решению, в связи с чем имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках настоящего иска, отсутствует, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецкому автономном округе о взыскании задолженности по кредитному соглашению – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Г.А. Дурнова