Судья: Тимохина С.В. Дело №33-31343/2023

(дело 2-3901/2023) УИД 50RS0035-01-2023-003677-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Колчиной М.В., Тарханова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Ангаповой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве к ООО «Вайлдберриз» о запрете деятельности по разгрузке материалов, продукции, товаров,

по апелляционной жалобе ООО «Вайлдберриз» на решение Подольского городского суда Московской области от 6 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве - фио

УСТАНОВИЛА:

представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о запрете деятельности по разгрузке материалов, продукции, товаров для пункта выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» со стороны многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что осуществляя деятельность по разгрузке материалов, продукции, товаров для пункта выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» со стороны многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, ответчик нарушает требования Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения». Данное нарушение существенно нарушает права и законные интересы неопределенного круга потребителей.

Истец - представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Ответчик - представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Решением Подольского городского суда Московской области от 6 июня 2023 года постановлено:

Запретить деятельность ООО «Вайлдберриз» по разгрузке материалов, продукции, товаров для пункта выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» со стороны многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ООО «Вайлдберриз», ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны установленные судом обстоятельства; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в заседании коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, ответчик не был лишен возможности обеспечить участие в деле своего представителя, который ранее принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и подал апелляционную жалобу.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при соблюдении процессуальных норм и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что Территориальным отделом Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЗАО г. Москвы по результатам анализа обращения о неудовлетворительных условиях проживания в связи с осуществлением погрузки, разгрузки материалов, продукции, товаров для пункта выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» со стороны двора многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>. а также по результатам выездного обследования, проведенного 20.12.2022г., установлен факт наличия сведений о признаках нарушений обязательных требований, а именно - осуществление разгрузки материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, где расположены входы в жилые помещения.

Указанные действия хозяйствующего субъекта приводят к нарушению обязательных требований: ст. 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. Федерального Закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ; п. 139, раздел VIII, СП 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

29.12.2022г. ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований. О выполнении настоящего предостережения хозяйствующий субъект должен был сообщить в территориальный отдел в срок до 30.01.2023г.

27.02.202г. в адрес территориального отдела поступило очередное сообщение заявителя о неудовлетворительных условиях проживания в связи с ветвлением разгрузки материалов, продукции, товаров для пункта выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» со стороны двора многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> приложением фотоматериалов подтверждающих нарушение обязательных требований.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля фио показал, что он проживает в доме по адресу: <данные изъяты>, в котором находится пункт выдачи заказов ООО «Вайлдберриз». Выгрузка товаров осуществляется несколько раз в день, в том числе, в ночное время. Водители транспортных средств не глушат двигатели во время разгрузки. Кроме того, раздается шум при разгрузке. Действия ответчика нарушает права и законные интересы жильцов дома.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с п. 2 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств. Несоблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов создает угрозу жизни и здоровью человека.

Согласно ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правил.

Согласно пункту 4 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2.1 СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 N 36, действующих с 01.01.2021 года, размещение торговых объектов в многоквартирных домах, в том числе погрузочно-разгрузочные работы в торговых объектах, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому должны осуществляться при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог.

Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих ухудшение условий проживания граждан и нарушение ответчиком санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ в многоквартирном доме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о допустимом уровне шума при разгрузке, на правильность вынесенного решения не влияют, поскольку даже при соблюдении указанных нормативов не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что приказом ООО «Вайлдберриз» от <данные изъяты> установлен производить погрузочно-разгрузочные работы по указанному адресу, не заезжая во двор жилого дома, а также выключение магнитолы и двигателя при остановке транспорта, не опровергают выводы суда о доказанности допущенных ответчиком нарушений в более ранний период, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 6 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Вайлдберриз» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи