Решение по делу № 2А-2926/2022 от 08.06.2022 | Абаканский городской суд (Республика Хакасия)

УИД 19RS0001-02-2022-003699-63 Дело № 2а-2926/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 08 июня 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана, первому заместителю начальника Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана по капитальному строительству ФИО2, Администрации г. Абакана о признании действий незаконными,

с участием представителя административного истца ФИО3, представителей административных ответчиков ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана, первому заместителю начальника Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана по капитальному строительству ФИО2, Администрации о признании действий незаконными. Требования мотивировал тем, что административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки: 1) земельный участок с кадастровым номером 2) земельный участок с кадастровым номером Для использования участков в соответствии с целями их приобретения и вида разрешенного использования ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомления о планируемом строительстве на участках индивидуальных жилых домов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомления № и № о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства. Основанием послужило то обстоятельство, что участки расположены в границах красных линий улично-дорожной сети, утвержденных проектом по планированию IV жилого района г. Абакана. Указанными уведомлениями ответчик нарушает право истца пользоваться принадлежащими ему земельными участками в соответствии с разрешенным видом их использования и целями приобретения. По виду разрешенного использования земельные участки предназначены для индивидуального жилищного строительства. Истцом земельные участки приобретены с тем же видом разрешённого использования и для таких же целей. Несмотря на то, что истец фактически не пользуется участками, у него сохраняется, бремя их содержания, в том числе налоговая обязанность в связи с владением ими. Произвести отчуждение земельных участков невозможно - введенные ответчика ограничения исключают всякую заинтересованность в их приобретении. В силу установленных и применяемых ответчиком правил истец лишен возможности использовать земельные участки единственным разрешенным способом, то есть реализовать свое право собственности. Воспользоваться участками иным образом также невозможно. В результате, право собственности для истца несет лишь негативные последствия, а реализовать это право во благо себе он лишен возможности. Следует принять во внимание также следующее. Ответчик, отказывая истцу в праве на строительство, ссылается на Проект планировки IV жилого района г. Абакана, который предусматривает прохождение по участкам истца красной линий, при этом это только лишь план. Никаких реальных действий, свидетельствующих о намерении его реализовать Администрацией города Абака не предпринимается. В том случае, если на этих участках планируется организация улично-дорожной сети, то эти участки подлежат изъятии для муниципальных нужд с компенсацией собственнику их рыночной стоимости, однако Администрация города Абакана таких мер не предпринимает. Из этого следует, что План развития IV жилого района г. Абакана остается лишь потенциально возможным способом развития территории, который в настоящее время не реализуется. Более того, он может быть, подвергнут изменениям по одностороннему волеизъявлению Администрации. Считает, что это нарушает баланс публичных интересов и частного интереса истца. При этом процедура изъятия (выкупа) земельных участков для муниципальные нужд относится к исключительному усмотрению Администрации и не входит в обязанности до принятия соответствующего решения. Исходя из этого, единственный способ, которым право истца может быт защищено, - это признание незаконными уведомлений о несоответствии параметров указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства. Просит признать незаконными уведомления № и № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии параметров, указанных в уведомлении о планируемом строительстве жилого дома, предельным параметрам разрешенного строительства, отменить их. Обязать административного ответчика повторно рассмотреть уведомления о планируемом строительстве жилого дома.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Направил представителя.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал административное исковое заявление по тем же основаниям. Указал, что действия Администрации незаконны. План развития территории может быть не реализован. Выкупать земельные участки ответчик отказался. Считает, что административный ответчик злоупотребляет своими правами.

Представители административных ответчиков Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации , Администрации ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения административного иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации поступили уведомления от ФИО1 о планируемом строительстве индивидуальных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами . Данные Уведомления рассмотрены уполномоченным органом в порядке, установленном ст. 51.1 ГК РФ, ФИО1 направлены уведомления №№, 10 от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Основанием для принятия указанных уведомлений о несоответствии послужило то, что спорные земельные участки расположены в границах красных линий улично-дорожной сети, утвержденных Проектом планировки IV жилого района , в связи с чем размещение объектов ИЖС на них недопустимо. При рассмотрении Уведомлений ФИО1 ДГАЗ Администрации действовал в пределах предоставленных ему полномочий, а также с соблюдением установленных порядка и сроков их рассмотрения. Впервые о невозможности строительства на спорных земельных участках административный истец узнал в 2021 году. Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ДГАЗ Администрации уже поступали уведомления от ФИО1 о планируемом строительстве индивидуальных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами которые были рассмотрены в установленном порядке. ФИО1 были направлены уведомления №, № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Последующие оспариваемые Уведомления, полученные административным истцом после ДД.ММ.ГГГГ, только дублируют основания для отказа в размещении каких-либо объектов на спорных земельных участках. Таким образом, срок на обращение в суд ФИО1 пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, основания для его восстановления отсутствуют. Кроме того, административным истцом планируется строительство с нарушением установленных градостроительных и строительных норм, а именно: без отступа от красной линии. Нарушение установленных градостроительных регламентов, предусмотренных правилами землепользования и застройки, по мнению ДГАЗ Администрации , влечет нарушение публичных прав Администрации на развитие территории в соответствии с зонированием. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 приобрел земельный участок с кадастровым номером по адресу: право собственности, на который было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии указанный земельный участок был разделен на 10 земельных участков, которые были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. ДГАЗ Администрации считает, что установленный документацией по планировке территории для земельных участков режим их использования, не соответствующий планам собственника, не является нарушением его прав. Указанная документация опубликована в установленном порядке, в связи с чем, приобретая земельный участок с кадастровым номером по адресу: , и осуществляя его раздел на 10 земельных участков, 5 из которых не подлежат застройке, административный истец имел возможность ознакомится с ней и оценить все риски, связанные с их использованием. Просили отказать в удовлетворении требований.

Административный ответчик первый заместитель начальника Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации по капитальному строительству ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями, установленным ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, явка которых не была признана судом обязательной.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. ч. 1 и 2 ст. 46).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ закреплено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из заявленных требований, ФИО1 обжалует решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и №. В суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Судом установлено, что, согласно выписок ЕГРН истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки:

1) земельный участок с кадастровым номером , восточнее земельного участка 2/2 по ;

2) земельный участок с кадастровым номером около 110 м восточнее земельного участка 2/2 по .

По виду разрешенного использования земельные участки предназначены для индивидуального жилищного строительства.

Для использования участков в соответствии с целями их приобретения и видом разрешенного использования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Администрацию уведомления о планируемом строительстве на данных земельных участках индивидуальных жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация направила ФИО1 уведомления о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС на земельных участках. Основанием послужило то обстоятельство, что участки расположены в Границах красных линий улично-дорожной сети, утвержденных проектом планировки жилого района .

В п. 3 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в п. 1 ст. 56.4 названного Кодекса.

Требования к порядку принятия и содержанию решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены ст. 56.6 ЗК РФ.

Как установлено в судебном заседании Постановлением Мэра от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по Планировке территории » был утвержден План планировки IV жилого района , которым было предусмотрено продление до восточной границы и соединение ее с восточное дамбой.

Администрацией вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Проекта планировки IV жилого района , о признании утратившими силу отдельных постановлений », в связи с чем утратило силу Постановление Мэра от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена новая документация по планировке территория «Проект планировки IV жилого района ». Данным Проектом планировки IV жилого района было предусмотрено изменение красных линий для , что повлекло изменение местоположения и ширины .

Согласно ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Аналогичная норма содержится в ч. 4 ст. 85 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Суд отмечает, что генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию и допускает потенциальное изменение назначения территории, так как определяет стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности.

При этом суд, учитывает, что за столь длительный период действия Постановления Мэра от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по Планировке территории » до издания Постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Проекта планировки IV жилого района , о признании утратившими силу отдельных постановлений » правообладатель не может воспользоваться своими правами на строительство ИЖС на рассматриваемых земельных участках, каких – либо действий со стороны Администрации , кроме вынесения нового Постановления, которое так же нарушает права правообладателя, не было совершено.

При этом дальнейшее использование земельных участков, предназначенных для ИЖС, в соответствии с видом их разрешенного использования допускается и после изменения градостроительного регламента (п.6 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ N 1491-0 Конституционный Суд РФ применительно к положениям части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации отмечал, что возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства.

В Апелляционном Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 58-АПА19-8 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что само по себе установление в Правилах землепользования и застройки зон с особыми условиями не исключает в силу норм части 8 статьи 36 ГрК РФ права административного истца на эксплуатацию земельного участка без установления срока приведения его разрешенного использования в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В Апелляционном Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АПГ18-17 указано, что в силу положений части 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон, а в силу пункта 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, когда использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, высшие органы судебной власти неоднократно отмечали возможность использования земельных участков, предназначенных для ИЖС, несмотря на изменение градостроительного регламента. Давая такое толкование действующему законодательству, суды защищали права истцов - собственников таких земельных участков.

Ссылаясь на действующие Правила землепользования и застройки, Администрация препятствует ФИО1 в использовании им своих земельных участков.

Из материалов дела следует, что административный истец неоднократно обращался к административному ответчику с просьбами принять решения, так или иначе направленные на реализацию его права на использование земельных участков, на что получал отказ со ссылкой на действующие Правила землепользования и застройки и Проект планировки IV жилого района.

Однако указанные акты в силу ч. 8 ст. 36 и ч. 4 ст. 85 ГрК не могут быть признаны достаточным основанием для отказа ФИО1 в праве использовать принадлежащие ему земельные участки в соответствии с ранее присвоенным им предназначением, то есть для индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах незаконны и нарушают право административного истца как сами уведомления о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС на земельных участках, так и бездействие ответчика, выразившееся в уклонении от их пересмотра. Как следует из п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, избрание способа восстановления нарушенного права относится к компетенции суда, который устанавливается в пределах заявленных требований как средства защиты прав истца.

При этом суд не вправе подменять органы муниципальной власти принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что восстановление нарушенного права, возможно путем повторного рассмотрения уведомления о планируемом строительстве на земельных участках.

Так же суд считает необходимым обязать административного ответчика Администрацию сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Абаканский городской суд Республики Хакасия и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации , первому заместителю начальника Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации по капитальному строительству ФИО2, Администрации о признании действий незаконными, - удовлетворить.

Признать незаконным уведомление первого заместителя начальника Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации по капитальному строительству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии параметров указанных в уведомлении о планируемом строительстве на земельном участке с кадастровым номером

Обязать административных ответчиков Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации , первого заместителя начальника Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации по капитальному строительству ФИО2, Администрацию повторно рассмотреть уведомления ФИО1 о планируемом строительстве.

Обязать административных ответчиков Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации , первого заместителя начальника Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации по капитальному строительству ФИО2, Администрацию сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Абаканский городской суд Республики Хакасия и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов