ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2025 года <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре Ткачевой Г.В., с участием истца В.А.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску В.А.А, к В.О.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В.А.А, обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, указывая в его обоснование о том, что приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № В.О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления.
ФИО1 А, причинен имущественный и моральный вред при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, её сестра В.О.А., пришла к ней в дом по адресу: <адрес>, убедившись, что её нет дома, зная, что в шкафу в спальной комнате хранятся принадлежащие В.А.А, золотые изделия, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, заведомо зная, что В.А.А, не давала ей права на распоряжение своим имуществом, путем свободного доступа из шкафа тайно похитила принадлежащие В.А.А, золотые изделия, а именно: золотой браслет стоимостью 48000 рублей, золотой кулон стоимостью 32000 рублей, золотую цепочку стоимостью 70000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В.А.А, значительный ущерб на общую сумму 150000 рублей. Как указано в исковом заявлений, в судебном заседании В.О.А. виновной себя признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к В.А.А, домой с личной просьбой, но её дома не оказалось. В то время, когда дочь В.А.А, вышла из дома, В.О.А. подошла к шкафу, расположенному в спальной комнате и с нижней полки похитила золотые украшения, находящиеся в шкатулке. Вину в совершенном преступлении В.О.А. признала в полном объеме, возместила В.А.А, в счет погашения ущерба 18 000 рублей, обязалась возместить ущерб в полном объеме. После этого никаких попыток возмещения вреда В.О.А. не предпринимала, при разговоре возмещать оставшуюся сумму 132000 рублей отказалась, не принесла В.А.А, извинения, наоборот сказала, что ничего ей не должна. Действиями ответчика В.А.А, причинен моральный вред, последняя испытала сильный стресс, волнение, поскольку эти ценные вещи ей подарил супруг, В.А.А, их очень берегла, надеялась, что когда вырастет дочь, она передарит ей эти украшения. В результате противоправных действий В.О.А. было нарушено личное неимущественное право В.А.А,, право на здоровье, а также ей были доставлены нравственные и физические страдания. В.А.А, считает, что размер компенсации морального вреда должен быть достаточным для того, чтобы возникшие чувство разочарования и душевные страдания были хотя бы частично устранены. Причиненный ей ответчиком моральный вред В.А.А, оценивает в сумме 100 000 руб. В связи с тем, что В.А.А, не имеет юридического образования, а ответчик добровольно возместить причиненный ей ущерб отказалась, она была вынуждена обращаться за помощью к адвокату и оплачивать услуги за консультацию и составление настоящего искового заявления в суд в размере 6000 рублей. В связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 132 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 6000 рублей. В судебном заседании истец В.А.А, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила о том, что до настоящего времени В.О.А. не возместила причиненный ей материальный ущерб в размере 132 000 рублей. Кроме того, из-за совершенного В.О.А. преступления, она испытала сильные переживания, длительное время не могла нормально спать, в связи с чем ухудшилось состояние её здоровья, она была вынуждена в ДД.ММ.ГГГГ г. обратиться за лечением в ОГБУЗ «<адрес> больница», где ей был выставлен диагноз межреберная невралгия, до настоящего времени она принимает медицинские препараты. По причине ухудшения состояния здоровья, в настоящее время она не может в полной мере заниматься домашними делами, вести хозяйство. Похищенные украшения ей были очень дороги, так как это был подарок её мужа, она до настоящего времени переживает из за их утраты. Ответчик В.О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик В.О.А. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу в её отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Из ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданина морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, В.О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговором суда установлено, что подсудимая В.О.А. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, В.О.А., пришла в гости к своей сестре В.А.А,, проживающей по адресу: <адрес>, где в это время находилась несовершеннолетняя дочь В.А.А, – ФИО4 Убедившись, что В.А.А, нет дома, у В.О.А., достоверно знающей, что в шкафу, находящемся в спальной комнате указанного дома, хранятся принадлежащие В.А.А, золотые изделия, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: золотых украшений, принадлежащих В.А.А, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, В.О.А., находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, прошла в спальную комнату указанного дома и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, желая их наступления, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, заведомо зная, что В.А.А, не давала ей права на распоряжение своим имуществом, путем свободного доступа, из шкафа тайно похитила золотые изделия, а именно: золотой браслет стоимостью 48000 рублей, золотой кулон стоимостью 32000 рублей, золотую цепочку стоимостью 70000 рублей, принадлежащие В.А.А, После чего, В.О.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В.А.А, значительный ущерб на общую сумму 150000 рублей. Таким образом, исходя из того, что вина В.О.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в причинении истцу В.А.А, значительного материального ущерба на сумму 150 000 руб. бесспорно установлена вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что противоправными действиями В.О.А. истцу В.А.А, причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред, то есть В.О.А. Как следует из содержания приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а также рассматриваемого искового заявления, В.О.А. в счет возмещения материального ущерба выплатила В.А.А, денежную сумму в размере 18 000 рублей. С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования В.А.А, к В.О.А. в части взыскания материального ущерба в размере 132 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. Разрешая иск в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со ст. 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья. В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия. В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). С учетом этого, любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред). Вместе с тем, сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д. Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права. Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства. Моральный вред истцом мотивирован тем, что она испытала сильный стресс, волнение, когда узнала о том, что были похищены её ювелирные украшения. Данные ювелирные украшения представляли для неё особую ценность, так как были подарены ей мужем. По причине пережитых переживаний, она была вынуждена в ДД.ММ.ГГГГ г. обратиться за лечением в ОГБУЗ «<адрес> больница», где ей был выставлен диагноз межреберная невралгия, до настоящего времени она принимает медицинские препараты. По причине ухудшения состояния здоровья, в настоящее время она не может в полной мере заниматься домашними делами, вести хозяйство. Как следует, из исследованной в судебном заседании медицинской карты В.А.А,, ДД.ММ.ГГГГ В.А.А, обратилась в ОГБУЗ «<адрес> больница» с жалобами на кашель с отделением мокроты, общую слабость, боли в грудной клетке слева, усиливающиеся при кашле, движениях, глубоком вдохе. В ходе прохождения лечения В.А.А, был выставлен диагноз: межреберная невралгия слева. Острый бронхит, легкой степени тяжести. Сведения о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В.А.А, обращалась за оказанием медицинской помощи, суду представлены не были. Равно как не были представлены суду доказательств безусловно свидетельствующих о том, что состояние здоровья В.А.А, ухудшилось в результате противоправных действий совершенных В.О.А. При этом, суд в том числе исходит из продолжительного периода времени прошедшего с момента совершения В.О.А. преступления, до момента обращения В.А.А, за оказанием медицинской помощи. Так преступление В.О.А. было совершено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как за медицинской помощью В.А.А, обратилась только в конце ДД.ММ.ГГГГ г. Из представленной суду медицинской документации не следует, что В.А.А, указывала в качестве причины возникших проблем со здоровьем, факт совершения в отношений неё противоправных действии со стороны В.О.А. Вместе с тем, учитывая, что В.А.А, из-за противоправных действий ответчика В.О.А. испытывала переживания, принимая во внимание перенесенные ею негативные эмоции и переживания в связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу истца 5 000 рублей. В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При подаче иска в суд, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя за полученную консультацию и подготовку искового заявления в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца. Суд находит размере заявленных требований в части взыскания расходов на оплату юридических услуг разумным и незавышенным, с учетом объема оказанных юридических услуг, характера рассматриваемого гражданского дела. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод. Поскольку решение состоялось в части в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика В.О.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7960 руб. в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>», исходя из удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования В.А.А, удовлетворить частично.
Взыскать с В.О.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, паспорт серии №, выдан отделением УФМС России по <адрес>, в пользу В.А.А,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, паспорт серия №, выдан отделением УФМС России по <адрес>, материальный ущерб причиненный преступлением в размере 132 000 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей. Всего взыскать 143 000 рублей.
В удовлетворений требовании В.А.А, к В.О.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 95 000 рублей, отказать.
Взыскать с В.О.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, паспорт серии №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в городе <адрес> государственную пошлину в размере 7960 руб. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>», взыскатель МИФНС России № по <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А. Лаптев
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.