Дело №2–1222/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волжский
Волгоградская область «03» марта 2025 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Максимова Д.Н.,
при секретаре Мелешиной К.А.,
с участием истца– ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, в обоснование указав, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Судом было установлено, что виновными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен моральный ущерб на общую сумму 74 000 рублей. Приговор суда вступил в законную силу. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 74 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.11 ГК РФ судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Нормами ч.3 ст.42 УПК РФ установлено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, незаконно проникнув в жилище, причинив ему значительный ущерб.
Указанным приговором суда установлено, что в период времени с 6 часов "."..г. по 20 часов "."..г. ФИО2 находился у <адрес>, где увидел, что ранее знакомый ему хозяин квартиры 88 ФИО1 уехал из дома. После чего ФИО2, имея умысел на хищение имущества ФИО1 из его квартиры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием ФИО1, при помощи имеющегося при нем лома взломал входную дверь в <адрес>, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил из шкафа денежные средства в размере 14 000 рублей, а из-под ковра денежные средства в размере 60 000 рублей, а всего похитил денежные средства в сумме 74 000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб.
Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. вступил в законную силу "."..г..
В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N23 "О судебном решении").
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются факты причинения ответчиком ущерба преступлением, его возмещения и размера присужденной к взысканию суммы, которые определяются и оцениваются, исходя из оценки доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в результате преступных действий ФИО2, ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 74 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 103, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления,– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 .А. (<...>) в пользу ФИО1 (<...>) материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 74 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (<...>) в доход бюджета городского округа–город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.
Судья–подпись
Справка: в окончательной форме решение принято 07 марта 2025 года.
Судья–подпись
подлинник данного документа
хранится в Волжском городском суде
в материалах гражданского дела №2-1222/2025
УИД 34RS0011-01-2025-000343-12